*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 05 августа 2019 года

№ 2-1001/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права на приватизацию земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.87), просила:

признать право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 1729 кв.м, в следующих координатах: ЗУ1 (1): 1 точка №.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок истцу и ее семье был отведен земельный участок площадью 0,18 га, который использовался в качестве приусадебного. Спорный земельный участок был предоставлен в 2000 году, использовался в качестве приусадебного, на участке был организован огород, разбиты грядки, высажены кусты. На кадастровом учете участок не состоит, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратилась в ГБУ СО «Многофункциональный центр» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Согласно решению от 26.11.2018 № 66/18-56762 во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке истцу было отказано на основании п.2 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Администрацией Березовского городского округа Свердловской области отказано истцу в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. В результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка. С момента предоставления земельного участка по настоящее время права на спорный земельный участок не прекращены, земельный участок не изъят, выписка из похозяйственной книги не признана утратившей силу. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.178-181).

Третье лицо ФИО4, привлеченная определением суда от 11.06.2019 (л.д.41), в судебном заседании доводы иска ФИО1 поддержала. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.134,135). 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.105-109,116-127,137). От ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых третьи лица указали, что отказываются от права на приватизацию земельного участка, на него не претендуют (л.д.172-177).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как установлено судом, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-928/2018, следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО4, показаний допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, спорный земельный участок площадью 0,18 га был приобретен ФИО1 у ФИО13 в 1987-1988 годах, в тот период времени земельные участки предоставлялись ПСК «Шиловский» своим работникам; в 1987-1988 годах после приобретения у ФИО13 земельного участка соответствующие изменения в части владельца земельного участка были внесены в лицевом счете похозяйственной книги; в период с 1987 года по 2000 год истец пользовалась всей площадью земельного участка 1800 кв.м, а в 2000 году передала часть участка примерной площадью 800 кв.м в пользование ФИО4, участок площадью 1000 кв.м остался в пользовании ФИО1

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 1987 года у истца в пользовании находится спорный земельный участок, иные лица на земельный участок не претендуют, земельный участок у истца не изымали, претензии от администрации не поступали, истец по настоящее время земельным участком пользуется, выращивают помидоры, огурцы, часть участка отдала в пользование ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что приходится истцу соседом, спорный земельный участок обрабатывается истцом примерно с 1990 года по настоящее время, земельный участок не изымали.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом письменным доказательствам.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из выписки из похозяйственной книги следует, что у ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 на 01.01.2000 в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,18 га (л.д.7-8,82-83,158). Данные о нахождении участка в пользовании ФИО13 содержит выписка из похозяйственной книги по лицевому счету № 

<

***> (л.д.84-85). По лицевому счету, открытому на имя ФИО4, также представлены выписки из похозяйственной книги, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-928/2018 (л.д.155-156).

Согласно архивной справке, представленной Архивным отделом Администрации Березовского городского округа в ответ на судебный запрос, в составе архивного фонда Исполнительного комитета Монетного поселкового Совета народных депутатов решение о предоставлении земельного участка ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 за 2000 год отсутствует (л.д.33,34).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях в совхозе «Шиловский» с 1985 года по 2002 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.167-170,196-200), по состоянию на 1987 году в личном подсобном хозяйстве имеет пять овечек (л.д.171).

Сведения о трудовой деятельности ФИО13 в ПСК «Шиловский» подтверждается ответом на запрос из ГУ УПФ РФ в г.Верхняя Пышма (межрайонное) (л.д.201-203).

В подтверждение владения и пользования земельным участком истцом в материалы дела представлен фотоотчет (л.д.140-144,145-150), сведения из программы Google Earth за период с 2002 по 2017 годы (л.д.151-154).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 26.11.2018 № 66/18-56762 отказано во внесении изменений о земельном участке, как о ранее учтенном (л.д.16). Указанное, в том числе послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Конфигурацию находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО4 земельного участка отражает схема расположения с указанием координат ЗУ1 (1) и ЗУ1 (2), которая в установленном порядке органом местного самоуправления не утверждена (л.д.9-10). 

Согласно первоначально подготовленному межевому плану, выполненному ООО «Вертикаль» дата (л.д.12-15), земельный участок площадью 1979 +/- 22 кв.м находится в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в 

<

адрес>, имеет следующие координаты: 

1 точка Х №

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от 31.05.2019 земельный участок площадью 1980 кв.м и расположенные на нем здания, строения, сооружения по 

<

адрес> в качестве объектов налогообложения на учете не состоят (л.д.35).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 03.07.2019 № 571 (л.д.104,115), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), сведениями о принадлежности земельного участка и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, филиал не располагает.

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении земельного участка площадью 1980 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> (л.д.112,113).

Из ответа от 04.03.2019 на обращение ФИО1 Администрация Березовского городского округа Свердловской области сообщает, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне общего пользования, предназначенной для прокладки линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области, утвержденными решением Думы Березовского городского округа Свердловской области от 22.12.2016 № 33 (л.д.11,70-71,74,77).

В ответе от 23.01.2019 Администрация Березовского городского округа Свердловской области сообщает об отсутствии оснований для внесения изменений в Правила землепользования и застройки (л.д.17).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. За любым строением следует земельный участок, который необходим для обслуживания строения.

Как установлено статьей 7 Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 N 21, земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил и ставшие не соответствующими настоящим Правилам после введения их в действие, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами за исключением случаев, установленных федеральными законами и настоящими Правилами.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Исходя из анализа указанных норм, а также с учетом исключительного права истца на приобретение участка в собственность, установление территориальных зон при определении территориального планирования не могло быть произведено без учета фактического землепользования истцом спорным земельным участком.

Поскольку земельным участком истец пользуется с 1987 года, участок, находящийся в пользовании истца, существовал на момент определения территориальных зон, ответчик при формировании территориальных зон обязан был учесть существующий участок.

При этом, отсутствие установленных границ земельного участка, в том числе отсутствие постановки его на кадастровый учет, не дает возможности установления территориальных зон в отношении земельного участка, который фактически существует и находится во владении иных лиц.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на указанный акт (Правила землепользования и застройки), с учетом того, что они приняты намного позже, чем возник участок, пользование которым осуществляет истец, в данном случае не могли быть положены в основу отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подготовленному по заказу истца в связи с уточнением исковых требований межевому плану, выполненному ООО «Вертикаль» 24.04.2019 (л.д.88-94), земельный участок площадью 1729 находится в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в 

<

адрес>, имеет следующие координаты: 

ЗУ1 (1): 1 точка №.

Согласно ответу от 25.06.2019 на обращение ФИО1 Администрация Березовского городского округа Свердловской области сообщает, что данный испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.95).

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении земельного участка площадью 1729 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.205).

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, следует из материалов дела, правопредшественникам, а именно, ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен для целей, указанных в п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001), его предоставление в пользование правопредшественников истца подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей. Отсутствие в похозяйственной книге ссылки на документ, являющийся основанием для предоставления земельного участка, при установленных в судебном заседании по данному делу фактических обстоятельствах не может быть расценено судом как неправомерное пользование участком. Семья истца в течение длительного времени (с 1987 года) пользовалась и пользуется земельным участком на законных основаниях и имеет право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам.

Спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 45 данного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 указанной статьи) с учетом предусмотренного ст.7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (ч.7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с ч.4 ст.14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (ч.11).

Из анализа приведенных норм следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных ч.11 ст.45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании за ней права на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 1729 кв.м, в следующих координатах: ЗУ1 (1): 1 точка Х №.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права на приватизацию земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале 66:35:0201006, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 1729 кв.м, в следующих координатах: ЗУ1 (1): 1 точка №.

Решение суда в совокупности с волеизъявлением ФИО1 в виде заявления о государственной регистрации права является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в вышеуказанных координатах в Едином государственном реестре недвижимости.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***