Судья Панкова И.А.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №33-7964-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Быковой И.В.,

Судей: Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е., 

При секретаре: Архангельской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 июля 2017 года дело по частной жалобе Сапцова Ивана Александровича на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2017 г., которым постановлено:

исковое заявление Сапцова Ивана Александровича к Лукьянову Юрию Филипповичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – возвратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапцов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянову Ю.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением от 7 апреля 2017 года исковое заявление Сапцова И.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 2 мая 2017 года, истцу необходимо было предоставить расчет взыскиваемых сумм и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по количеству лиц, участвующих в деле, то есть в том числе и для вручения ответчику.

До настоящего времени, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Сапцовым И.А. во исполнение определения суда представлены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, распечатка с Сайта Почты России, копия требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств, платежные поручения в количестве 46 штук.

Вместе с тем, истцом во исполнения определения от 7 апреля 2017 года не представлен расчет взыскиваемых сумм, а документы - распечатка с Сайта Почты России, копия требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств, платежные поручения в количестве 46 штук, представлены в одном экземпляре, то есть не по количеству лиц, участвующих в деле, а именно отсутствуют копии для вручения ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сапцов И.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик обладал информацией о том, что на его счет были ошибочно перечислены денежные средства.

Считает, что не приложение к иску копий всех необходимых документов не может служить основанием для оставления иска без движения и его возвращения заявителю

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд сопровождается обязанностью по составлению искового заявления с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу предоставить в срок до 02 мая 2017 года расчет взыскиваемых сумм и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по количеству лиц, участвующих в деле, т.е. в том числе и для вручения ответчику.

30.04.2017 года Сапцов И.А. направил в суд уточненное исковое заявление, квитанцию об уплате государственной пошлины и платежные поручения в сумме 46 штук.

Возвращая исковое заявление Сапцову И.А. судья в определении от 05 мая 2017 года указал, что не представлен расчет взыскиваемых сумм, а документы –распечатка с Сайта Почты России, копия требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств, платежные поручения в количестве 46 штук, представлены в одном экземпляре, т.е. отсутствуют копии для вручения ответчику.

Согласно абз. 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Как усматривается из представленных материалов, истцом произведен подсчет общего размера взыскиваемых сумм, к исковому заявлению в обоснование данной суммы приложены платежные поручения, о взыскании каких либо процентов истцом не заявлено. 

Кроме того, в случае возникновения сложностей при проверке заявленной истцом ко взысканию суммы истцом может быть представлен, либо истребован судом дополнительно уточненный расчет на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ копии документов прилагаются к исковому заявлению в случае отсутствия копий данных документов у ответчика.

Исходя из существа исковых требований, суд соглашается с доводами Сапцова И.А. о наличии у ответчика на его банковском лицевом счете сведений о полученных им от истца размерах денежных средств. Требование о возврате денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика последним получено.

Таким образом, указанные в определении от 05 мая 2017 года обстоятельства не являются основанием для возврата искового заявления, ограничивают права Сапцова И.А. на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда,

Определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 года отменить, материалы направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления Сапцова И.А. к производству суда.

Председательствующий

Судьи