Дело № 2-2992/19

16 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Сетавто Приморский» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АО СК «Гайде» о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, указав, что 09.01.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Х под управлением П., который согласно материалам ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.; Х, собственником которого является истец. 01.02.2018 года истец обратился в АО СК «Гайде» за получением страховой выплаты. 01.02.2018 года страховщик для ремонта автомобиля истца выдал ему направление на ремонт в СТОА - ООО «Х», что подтверждается направлением на ремонт и актом приемки-сдачи от 03.02.2018 года. 14.04.2018 года истец принял ТС после ремонта, без проверки качества произведенного ремонта. Потерпевший в ДТП, не имея специальных познаний в области экспертизы качества ремонта ТС, а также отсутствие у потерпевшего специальных приборов и инструментов для определения качества выполненных работ автосервисом, не имел возможности определить качество выполненных работ в момент приема автомобиля в СТОА, 19.04.2018 года истец направил в адрес ответчика заявления о не согласии с качеством проведенного ремонта, а также уведомил об осмотре ТС на 24.04.2018 года с целью выявления некачественного произведенного ремонта. 24.04.2018 года ответчик на осмотр не явился, о чем составлен соответствующий акт, иную дату осмотра не предложил. В связи с нарушением прав страхователя, истец вправе требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в счет устранения некачественного проведенного ремонта и повреждений после ДТП, возмещения убытков и расходов ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по страховому возмещению в виде ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Х» от 24.04.2018 года многочисленные работы по ремонту автомобиля Х, выполнены некачественно и с нарушением. Согласно заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Х, для устранения некачественно проведенного ремонта и восстановления автомобиля в доаварийное состояние составила 71900 рублей. Расходы истца по проведению независимой экспертизы качества ремонта стоимости восстановительного ремонта составили 11360 рублей. Также для определения всего комплекса повреждений потерпевший понес расходы на разбор автомобиля с целью обнаружения и фиксации скрытых повреждений (дефектовка) в размере 7500 рублей. 25.10.2018 года истец направил ответчику досудебную претензию, однако, ответчик проигнорировал требования п. 5.3 Правил ОСАГО, не предложил осмотреть ТС на предмет некачественного ремонта, направление на устранение некачественного ремонта не выдал выплат по устранению некачественного ремонта не произвел. Просил взыскать ущерб в сумме 71900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 11340 рублей, на проведение дефектовки в сумме 7500 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 0,5 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 71900 рублей, начиная с 04.03.2018 года по день фактического исполнения решения, расходы на юридические услуги в сумме 35000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С 28 апреля 2017 года (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 15.1, в соответствии с положениями которого, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

В соответствии с п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. п. 5.1, 5.3 Правил "Об ОСАГО" четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данными нормами предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Х, под управлением П., который согласно материалам ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.; Х, собственником которого является истец. (л.д. 83-86).

01.02.2018 года в адрес АО «СК ГАЙДЕ» поступило заявление от истца о наступившем страховом событии, а именно о ДТП от 09.01.2018 года, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Х, потерпевший в данном ДТП застрахован по договору обязательного страхования в АО «СК ГАЙДЕ». (л.д. 117-132).

01.02.2018 года АО «СК ГАЙДЕ» выдало истцу направление на СТОА в ООО «СЕТАВТО Приморский» о предоставлении т/с Х на ремонт по договору ОСАГО, без износа на заменяемые детали, о чем имеется подпись страхователя в направлении. (л.д. 133)

09.04.2018 года согласно акту приемки-сдачи т/с Х было принято СТОА для организации восстановительного ремонта.

14.04.2018 года истец получил автомобиль из ремонта, не выявил недостатков произведенного ремонта, согласился и принял произведенные работы по т/с. (л.д. 135-139).

19.04.2018 года истец направил в адрес истца уведомление о несогласии с качеством проведенного ремонта и о проведении независимой технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ 24.04.2018 года (л.д. 29-31).

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Х» от 24.04.2018 года работы, указанные в таблице № 3 по ремонту Х, выполнены некачественно – с нарушением соответствующих несуществующих нормативных и технических документов. Стоимость восстановительного ремонта ТС Х составляет 71900 рублей, с учетом износа – 43700 рублей, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 5680 рублей. (л.д. 38-89).

26.10.2018 года в адрес ответчика от истца поступила досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в счет устранения некачественно произведенного ремонта на основании экспертного заключения ООО «Х» от 24.04.2018 года. (л.д. 143-145)

30.10.2018 года АО СК «Гайде» направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить ТС Х 02.11.2018 года в 10.00 на осмотр в СТОА. (л.д. 146-151).

02.11.2018 года истцом не было представлено ответчику ТС для осмотра в назначенное время.

09.11.2018 года АО СК «Гайде» направило в адрес истца мотивированный ответ на досудебную претензию от 26.10.2018 года. (л.д. 155-157).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 г. за номером 431-П (далее - Правила ОСАГО) в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 5.1 Правил ОСАГО при несоблюдении станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушении иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

На основании пункта 5.2 Правил ОСАГО по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Основанием для отказа в удовлетворении претензии является, в том числе: непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 настоящих Правил.

В силу абз. 3, 5 пункта 5.3 Правил ОСАГО страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта ТС, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не выбран иной способ устранения указанных недостатков. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта ТС истца.

Направленные истцом уведомления о несогласии с качеством ремонта и о проведении независимой технической экспертизы от 19.04.2018 года не могут быть признаны претензией в соответствии с п.п. 5.3, 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 г. за номером 431-П, поскольку данные уведомления требований, предъявляемых к страховщику не содержат, при этом документов, обосновывающих требование потерпевшего, к претензии не приложены. 

В связи с тем, что истец, несмотря на предложение страховщика, транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил, установленным порядком устранения в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не воспользовался, предъявил самостоятельные требования о выплате стоимости устранения недостатков с нарушением действующего порядка, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» для страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю истца осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), материалами дела не установлено.

Из материалов дела следует, что АО «СК Гайде» в порядке и сроки, установленные ФЗ РФ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО, после получения в октябре 2018 года мотивированной претензии истца, предприняло все возможные меры по урегулированию спора (до подачи иска в суд), выдало истцу направление на осмотр ТС, однако, истец ТС для его осмотра страховщику не предоставил, в связи с чем при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, основания для взыскания с ответчика ущерба по устранению некачественного ремонта в суме 71900 рублей отсутствуют.

Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, дефектовки, неустойки, расходов на юридические услуги также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в котором истцу отказано. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО СК «Гайде» о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: