Дело № 1-487-18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мовшовича В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г 

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего без регистрации: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 02 час. 00 мин. и 08 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ГВ., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись в том, что Г спит и за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует 

<

данные изъяты>, отсоединил провода электропитания и взял системный блок «Гигабайт», стоимостью 2000 рублей, монитор «Асеr», стоимостью 2000 рублей, акустическую колонку «S90», стоимостью 5000 рублей и вынес их из обозначенной кухни. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часами 00 минутами и 08 часами 00 минутами вернулся в общую кухню секции № расположенную по адресу: 

<

адрес>, где взял акустическую колонку «Gembird» стоимостью 200 рублей, клавиатуру «defender» стоимостью 100 рублей, тем самым обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, таким образом 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Г указанное выше имущество на общую сумму 9300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлено о том, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен и трудоустроен, иждивенцев не имеет, способен и нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок «Гигабайт», клавиатура «defender», монитор «Acer»- переданные на хранение потерпевшему Г возвратить потерпевшему Г

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья- И.А. Плеханова