КОПИЯ

Дело № 2-50/2025

УИД 50RS0028-01-2024-005544-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «апреля» 2025 года г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ Никульское об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок,

с участием третьих лиц ФИО4, ФИО9, ФИО12, Администрации г.о. Мытищи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, СНТ Никульское и с учетом уточненных исковых требований просил:

- установить юридический факт, что в п. I.401 Постановления главы администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие технические ошибки: Ошибочное «ФИО5» вместо корректного «ФИО7», ошибочное «

<

адрес>» вместо корректного «

<

адрес>»; 

- признать факт предоставления ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка № площадью 492 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать право собственности ФИО7, на земельный участок № площадью 492 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> предоставленный в собственность Постановлением ФИО3 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт I.401.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области вынесено Постановление № «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Никульское» в собственность бесплатно, для садоводства». В соответствии с п. I.401. Постановления, гражданину ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, предоставлен земельный участок № площадью 492 кв.м.

Истец указывает, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки, а именно: в фамилии, имени и адресе проживания ФИО7, вместо «ФИО7» указано «ФИО5», адрес проживания: вместо: «

<

адрес>» указано: 

<

адрес>».

Истец поясняет, что на протяжении всего периода владения участком, ФИО7 фактически является собственником земельного участка № площадью 492 кв.м., является членом СНТ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Никульское».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Мытищи с просьбой о внесении изменений в Постановление главы администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, исправив опечатки в части фамилии, имени и адреса проживания.

В ответ на данное обращение Администрация сообщила, что необходимых полномочий не имеет, в связи с чем, исправление ошибки требуется осуществить в судебном порядке.

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который просил в исковых требованиях истца отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях. Ранее в судебных заседаниях категорически возражал против удовлетворения требований, указывая, что никогда не видела истца на спорном земельном участке.

Представитель ответчика СНТ «Никульское» по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, в исковых требованиях истца также просила отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО16 и их представитель по доверенности ФИО17 в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях истца отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу п. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1, пп.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2019 г.) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с «Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности землю», утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих орган о предоставлении земельных участков, a при их отсутствии - земельно-шнуровые похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по землям реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства ил самих землепользователей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области №376 от 22.10.1993 «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Никульское» в собственность бесплатно, для садоводства» предоставлялись гражданам в собственность земельные участки. 

Согласно п. I.401 ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, предоставлен земельный участок № площадью 492 кв.м.

Из материалов дела следует, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки, а именно: в фамилии и имени, адресе проживания ФИО7, вместо «ФИО7» указано «ФИО5», адрес проживания: вместо: «

<

адрес>» указано: 

<

адрес>».

Истец поясняет, что на протяжении всего периода владения участком, ФИО7 фактически является собственником земельного участка № площадью 492 кв.м., является членом СНТ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Никульское».

12.10.2023 № 134-ОГ-138 истец обратился в ФИО11 г.о. Мытищи с просьбой о внесении изменений в п.I-401 Постановления главы администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района от 22.10.1993 г. № 376, исправив опечатки в части фамилии, имени и адреса проживания.

30.10.2023 г. № И-13818-ОГ предоставлен ответ, согласно которому, указанное постановление подготовлено на основании ходатайства садоводческого товарищества «Никульское» и заявлений граждан о выделении земельного участка с прилагаемыми копиями документов, удостоверяющих личность заявителей. Срок хранения ходатайства и заявления ФИО7 истек. Кроме того, Администрация городского округа Мытищи правопреемником администрации Жостовского сельского округа не является, в связи с чем, установление факта наличия технической ошибки в Постановлении невозможно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СТ «Никульское» было организовано в 1992-1993 годах, на основании Постановления Главы Администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплены землеотводные документы и предоставлен земельный участок площадью 26.19 га.

СТ «Никульское» переименовано в порядке реорганизации СН ТСН «Никульское», о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ, зарегистрированного в качестве юридического лица.

Членам СТ «Никульское» были предоставлены земельные участки в собственность на основании вышеуказанного постановления, членам СНТ выданы свидетельства и правлению свидетельства установленного образца. Свидетельства являются временным документом и действуют до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. При выдаче постоянных документов площадь и состав земель будут уточняться.

Согласно справке от 19.08.2023 №13 выданной СН ТСН «Никольское», что ФИО5 был предоставлен земельный участок в собственность для ведения садоводства бесплатно как члену садоводческого товарищества «Никульское» по Постановлению ФИО3 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ г. собственник на участке не появлялся, членские взносы не уплачивались, на кадастровый учет земля не поставлена. На участке в тот момент образовалась стихийная мусорная свалка. За порядком стали следить соседи с участка № (убрали мусор, окашивали траву для противопожарной безопасности), частично оплачивали членские взносы. Вынуждены были оградить участок забором с разрешения правления. ДД.ММ.ГГГГ выдана квитанция для оплаты членских взносов за 3 года (2020г., 2021 г., 2022 г.). Членские взносы были оплачены 19.08.2023 г. 

Согласно ответу от 07.08.2024 № 11ТГ-2237 Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, в подведомственное Министерству Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центральный государственный архив Московской области» (палее - ЦГАМО) документы первичной организации Мытищинского городского отдела УКГБ при Совете министров СССР на хранение не поступали.

Согласно ответу от 08.08.2024 ЦГАМ-01-47/5075 ГБУ «Центральный городской архив города Москвы», документы архивного фонда № П-4909 Первичной организации ПСС Мытищинского городского отдела Управления комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР по г. Москве и Московской области (до 1967 года - Первичная организация КПСС Аппарата уполномоченного Управления комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР по г. Москве и Московской области) за 1966-1982 годы находятся на хранении в ГБУ «ЦГА Москвы» и в архив ГКУ «ЦГАМО» не передавались. Документы вышеуказанной организации КПСС за 1983 1991 годы в архив на хранение не поступали.

Согласно ответу от 19.06.2023 № И-1883/2023 МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», о предоставлении расширенной выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, следует, что дом по данному адресу на учетно-паспортное обслуживание в МБУ «МФЦ Мытиши» не передавался. В домах, принятых на учетно-паспортное обслуживание в МБУ «МФЦ Мытищи» ФИО5 не значится.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, пояснил суду, что с ФИО7 знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Мытищинского района было выделено 7 участков для ведения садоводческой деятельности. Решение о персональном делении участков принимались в гор. отделе на партийном собрании, 4 смежных участка были выделены: ФИО19 - участок 78, ФИО7 - участок 79, ФИО18 - участок 116, ФИО20- участок 118. При подготовке проекта Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 была включена его жена ФИО8, кроме того, в этом Постановлении было множество технических ошибок, в том числе фамилиях и адресах, однако данный проект был положен в основу вышеназванного Постановления, фамилия ФИО23 также была записана неверно, как ФИО12. До 1993 года, он с ФИО7 часто встречался на участке №, потому что он, ФИО18, работал в Мытищинском 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 перешел в другое подразделение и стал редко видеть ФИО7 Также ФИО18 заявил, что позже стал видеть только ФИО19, который пояснил ФИО18, что данный участок принадлежит ему.

Ответчику ФИО8 принадлежит земельный участок № площадью 590 кв.м., в СН ТСН «Никульское», на основании Постановления администрации Мытищинского муниципального района Московской области №876 от 22.10.1993 г.

Согласно справке от 03.03.2025 №7 выданной СН ТСН «Никольское», о том, ФИО8 имеет в собственности земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, поддерживает порядок и уплачивает членские взносы за уч. № по 

<

адрес>. В связи с судебными разбирательствами уплата членских взносов за уч.79 была приостановлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по членским взносам за 2021, 2022, 2023,2024 годы в сумме 36 000 рублей за уч.79 в связи с судебными разбирательствами.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО8 заключено соглашение безвозмездного пользования земельным участком №.

Как следует из ответа, от ДД.ММ.ГГГГ № № Московской области «ЦГАМО», в документах архивного фонда ФИО3 сельского округа 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района Московской области, в котором не содержится сведений о предоставлении земельного участка гр. ФИО6 в 

<

адрес>, участок №. Согласно Приказу ГБУ Московской области «ЦГАМО» от ДД.ММ.ГГГГ № документы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находятся на упорядочении.

Кроме этого, согласно ответу ГБУ 

<

адрес> «ЦГАМО» от ДД.ММ.ГГГГ № исх-5264, следует, что Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № пожизненного наследуемого владения земельным участком на хранение в архив не поступало.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной СНТ СН «Никульское», ФИО6 и ФИО10 не являются членами СН ТСН «Никульское». В СН ТСН «Никульское» на данный момент отсутствует Постановление о предоставлении ФИО6 земельного участка № в СН ТСН «Никульское». Согласно данным на сегодняшний день заявлений о вступлении в члены СН ТСН «Никульское» от ФИО6 и ФИО16 не поступало в адрес СНТ. Данные о проведении Общего собрания членов СН ТСН «Никульское» по вопросу принятия ФИО6 в члены СН ТСН «Никульское» отсутствуют.

Так же, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы истца относительно ошибки в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, не состоятельным, так как данные доводы о наличии в указанном Постановлении ошибки относительно фамилии, имени и адреса не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Истцом в обоснование требований иска не представлены документальные доказательства, что ФИО7 является собственником земельного участок площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», земельный участок № или законным его владельцем. 

Кроме того, истцом также не представлено никаких доводов, обоснований и подтверждения подачи документов на оформление право собственности на уч.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, не подтвержденными представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, СНТ Никульское об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 24 апреля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: