Дело № 2-2070/2025

УИД03RS0001-01-2025-002508-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. 

при секретаре Шарышевой Ю.С.

с участием истца ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖЭУ РУЧЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ Ручей» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации», в соответствии с которым сотовому оператору на возмездной основе была разрешена возможность размещения на крыше многоквартирного дома антенно-фридерных устройств Согласно условиям договора плата за обеспечение функционирования оборудования, включая размещение соединительных и электрических кабелей составляет 15000 руб. в месяц. Денежные средства, поступившие от использования общего имущества многоквартирного дома, аккумулируются на лицевом счете дома и направляются на нужды дома только в соответствии с письменным указанием председателя Совета многоквартирного дома. Согласно справке ООО «ЖЭУ Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма денежных средств полученных ответчиком по договору составляет 735000 руб. Израсходовано по согласованию с председателем совета многоквартирного дома - 87800 руб. на замену КВШ и канатов лифта, 63000 руб. - работы по диагностике состояния ВРУ, ремонтные работы по замечаниям, 85090 руб. замену тамбурной двери из алюминиевого профиля, 229 330,80 руб. – на ремонт стен лифтового холла 1-го этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, замену почтовых ящиков. Неизрасходованная сумма составляет 269779,20 руб. С учетом уточненных требований истцы просят взыскать с ООО «ЖЭУ РУЧЕЙ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу собственников многоквартирного 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице председателя Совета МКД ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 269 779,20 рублей, сумму государственной пошлины, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, перечислив указанные денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 № в ПАО «Сбербанк», кор. счет: №, КПП Банка №, БИК Банка №, ИНН Банка №.

На судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования просили удовлетворить, пояснили, что в их доме произошла смена управляющей организации, однако денежные средства являются средствами собственников помещений, в связи с чем подлежат возврату собственникам помещений в лице председателя Совета МКД. ФИО2 не является собственником квартиры, однако он до настоящего времени является председателем Совета многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников, принято решение, которое лишь предоставляет новой управляющей организации право обратиться за денежными средствами к ответчику.

Представитель ответчика ФИО6 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ответчик не собирается удерживать денежные средства собственников помещений, однако денежные средства будут переданы лишь уполномоченному лицу – новой управляющей организации, которую собственники решением суда уполномочили на их получение.

Третье лицо ООО «НАШ МИКРОРАЙОН» на судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом, Истец ФИО3 (ФИО8) О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ» (впоследствии переименовано в ООО «ЖЭУ Ручей») - заключен договор № с ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому исполнитель ООО «ЖЭУ» обязуется на возмездной основе предоставлять заказчику ПАО «

<

данные изъяты>» возможность разместить на крыше здания по адресу: 

<

адрес> антенно-фридерные устройства базовой станции заказчика и эксплуатировать принадлежащие заказчику климатические шкафы с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи. В соответствии с п. 4.1 плата по договору составляет 15000 руб. в месяц, НДС не облагается. В размер платы по договору включены: плата за обеспечение размещения оборудования, а также плата за обеспечение функционирования оборудования, включая размещение соединительных и электрических кабелей. Денежные средства, поступившие от использования общего имущества многоквартирного дома, аккумулируется на лицевом счете дома в управляющей организации ООО 

<

данные изъяты>» и направляются на нужды дома только в соответствии с письменным указание председателя совета многоквартирного дома.

Согласно письму ООО «ЖЭУ Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату запроса начисленная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 735000 руб., сумма оплаты стороной договора - 735 000 руб. Израсходовано на содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по согласованию с председателем совета МКД по состоянию на дату получения запроса: 87800 руб. - (акт выполненных работ и оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ) – замена КВШ и канатов лифта; 63 000 руб. (акт выполненных работ и оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ) – работы по диагностике состояния ВРУ, ремонтные работы по замечаниям, 85090 руб. (акт выполненных работ и оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ) – замена тамбурной двери из алюминиевого профиля ТПТ-65 1250*2040 мм, заполнение СПО 24, 229330,80 руб. (акт выполненных работ и оказанных слуг от 31.0.2025) – ремонт стен лифтового холла 1-го этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, замена почтовых ящиков.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Совета МКД выбран ФИО2, который наделен полномочиями заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доходы, полученные от заключенных договоров направлять на нужды дома по согласованию с Советом МКД. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> наделили ФИО2 представлять интересы собственников во всех судебных органах, с правом имущества или денег. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ Ручей» и выбрали в качестве управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «

<

данные изъяты>» внесено в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Порядок распределения доходов от использования общего имущества многоквартирного дома может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Если это не сделано, то применяется общее правило, установленное в ст. 248 ГК РФ: плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям. Однако с учетом особой правовой конструкции права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома все доходы, получаемые от использования такого имущества, не подлежат распределению между собственниками помещений, а расходуются на нужды этого дома

Денежные средства, полученные за сдачу в аренду общего имущества многоквартирного дома, имеют целевое назначение. Их удержание прежней управляющей компанией влечет возникновение неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Следовательно, денежные средства, не освоенные управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, принадлежат собственникам помещений жилого дома, которые могут требовать перечисления денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании. 

В связи с выбором собственниками помещений многоквартирного дома иной управляющей организации ответчик обязан передать ей неизрасходованные денежные средства, в том числе полученные от использования общедомового имущества. 

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов, которые настаивают на ином способе аккумулирования спорных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет постороннего лица, что влечет риск утраты таких денежных средств, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме. Взыскание указанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возврата сумм, собранных по за пользование общего имущества многоквартирного дома непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома либо одному из них.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют право требовать возврата неизрасходованных средств от управляющей организации только при переходе на непосредственное управление

Денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме имеют специальное назначение и не могут быть переданы в полное владение одному из собственников помещений, а тем более лицу, которое не является собственником помещения.

ФИО2, который просит перечислить денежные средства, принадлежащие собственникам многоквартирного 

<

адрес> на свой банковский счет, в настоящее время собственником помещения многоквартирного дома не является, все ранее выданные на его имя полномочия о представлении интересов собственников помещений указанного дома утрачивают силу, поскольку данные полномочия были предоставлены ФИО2 как председателю Совета многоквартирного дома, которым может быть только собственник помещения многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации 

Таким образом, с требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования или экономии (неосвоении) платежей, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос 8) полномочиями на востребование денежных средств от использования общего имущества, неосновательного обогащения от ООО «ЖЭУ Ручей» наделена новая управляющая организации ООО «

<

адрес>».

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме;

Между тем, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылаются истцы не содержит сведений о наделении ФИО2 правом на обращение в суд по спорам об истребовании денежных средств у управляющей организации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд, поскольку не установлено незаконное удержание со стороны ответчика денежных средств собственников многоквартирного дома, поскольку новая управляющая организация ООО «

<

данные изъяты>» требования о перечислении ей спорных денежных средств не выставляла, требования истцов о передаче денежных средств на банковский счет постороннего лица не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН № ), ФИО3 (ИНН №) к ООО «ЖЭУ РУЧЕЙ» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025