Дело № 2а- 959/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 12.10.2018 им в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направлено два обращения об утверждении схем расположения земельных участков, подлежащих образованию в результате перераспределения. Ответом от 06.12.2018 № 20/42578 ему отказано в утверждении схем расположения земельных участков путем перераспределения без обоснования конкретного основания для отказа. Считает отказ незаконным, нарушающим его конституционные права. Административный ответчик ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако он не предпринимал никаких действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Он как собственник земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:250 действовал в рамках тех прав, которые предоставлены ему Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, реализовав свое право на раздел земельного участка. При этом, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:3122 и 25:10:180003:3123 из состава земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:250 площади вновь образуемых земельных участков не были уменьшены. Просит суд признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.12.2018 № 20/42578 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков: схемы расположения земельного участка общей площадью 776 кв. м, подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3122, площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 199 кв. м, неоформленного в соответствии с действующим законодательством; схемы расположения земельного участка общей площадью 1122 кв. м, подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3123, площадью 923 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 199 кв. м, неоформленного в соответствии с действующим законодательством. Возложить обязанность на административного ответчика принять решение об утверждении схем расположения указанных земельных участков. 

В судебном заседании 15.05.2019 представитель административного истца требования в части возложения обязанности уточнил, просил суд возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность по принятию решения об утверждении схем расположения земельных участков.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Надеждинского муниципального района Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнений, согласно которым в соответствии с градостроительным регламентом Надеждинского муниципального района минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв. м, максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства - 5000 кв. м. Образуемые в результате перераспределения земельные участки площадью 776 кв. м и 1122 кв. м соответственно по размеру не превышают максимального размера, установленного градостроительным регламентом. При этом, самостоятельного формирования земельного участка из земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, площадью 199 кв. м не требуется. Наличие иных заявлений о предоставлении земельных участков не является основанием для отказа в утверждении схем расположения земельных участков.

Согласно возражениям представителя административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края административный истец как собственник произвел раздел земельного участка, а затем обратился в департамент с заявлениями о перераспределении в отношении всех земельных участков, образованных при разделе. Департамент полагает, что разделив участок, собственником которого является, и обратившись в уполномоченный орган с заявлениями об увеличении площади путем перераспределения, административный истец злоупотребляет правом. Департамент считает, что решение соответствует нормам действующего законодательства и принято в рамках полномочий. Также указывает на отсутствие оснований для повторного рассмотрения департаментом заявлений административного истца.

В судебное заседание административные истец, ответчики не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представители административных ответчиков просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотрены заявления ФИО2 об утверждении схем расположения земельных участков, подлежащих образованию в результате перераспределения. 

Ответом от 06.12.2018 № 20/42578 ФИО2 отказано в утверждении схем расположения земельных участков с целью образования земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:3122, 25:10:180003:3123 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Основанием для отказа послужило установление факта, что ранее ФИО2 осуществлен раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:250. В результате произведенного раздела образовались два принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:180003:3122, 25:10:180003:3123, в отношении которых в дальнейшем поданы заявления о перераспределении. Административный ответчик усмотрел в данных действиях препятствие к рациональному использованию земель.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:10:180003:250, который он разделил на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:10:180003:3122, 25:10:180003:3123 соответственно. В последующем, 04.10.2018, ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлениями. Первое заявление содержало просьбу утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 776 кв. м, подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3122, площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 199 кв. м, неоформленного в соответствии с действующим законодательством. Второе заявление содержало просьбу утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 1122 кв. м, подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:3123, площадью 923 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 199 кв. м.

Суд при оценке законности решения административного ответчика об отказе в утверждении схем расположения земельных участков учитывает, что из земельных участков, площадь каждого из которых составляет 199 кв. м и государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок. При таких обстоятельствах суд соглашается с ответом административного ответчика о наличии основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019