54RS0030-01-2021-002565-20

Дело № 2-2490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что 21.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №.... 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ №....

Ответственность водителя «Хонда Аккорд» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» произведена страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков в размере 83 000 руб.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, а потому на водителей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по направлению извещения страховщикам в течении 5 рабочих дней со дня ДТП.

Между тем водителем ФИО1 указанные требования не были исполнены, в связи с чем у истца в соответствии с пп. ж п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 690 руб.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент возникновения правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «МАКС», водителя ФИО – СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Водитель ФИО1 вину признал.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ФИО произведена выплата в размере 83 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАСК» перечислили СПАО «Ингосстрах» сумму в 83 000 руб.

Пунктом 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указывает истец в своем исковом заявлении водителем ФИО1 в нарушение вышеуказанного пункта закона извещение о ДТП не было направлено страховщику в 5-тидневный срок.

В Определении от 25.05.2017 г. №1059-о Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и пп. «ж» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 15.12.2020 г. №44-кг20-15-к7, с учетом приведенного Конституционным Судом РФ толкования, предоставление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов ( п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения от указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившего вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока предоставления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Принимая решение о выплате денежных средств СПАО «Ингосстрах», истец признал экземпляр извещения о ДТП потерпевшего достаточным документом, не поставил под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Истец не лишен был возможности ознакомится с материалами выплатного дела, оценить обоснованность выплаты и ее размер.

Истец, обладая одним из экземпляров бланка извещения о ДТП, предоставленным потерпевшим СПАО «Ингосстрах» в силу вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ не предоставил доказательств нарушения его интересов в результате непредоставления виновником ДТП своего бланка извещения о ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее сделанных выводов, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, а как следствие об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Лисина.