ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от ** выдало кредит ФИО6 в размере 3 900 000,00 руб., сроком на 300 календарных мес., под 22,6% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: квартира, площадь 97,3 кв.м., адрес: ФИО6, ..., р...., ... кадастровый №. 

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщики нарушают условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет 4 424 684.44 руб., из них: 3 897 178,95 руб. – просроченный основной долг, 503 587,67 руб. – просроченные проценты, 590,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 23 327,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира, площадь 97,3 кв.м., адрес: ФИО6, ..., ... кадастровый №. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО6 денежную сумму в размере 3 900 000,00 руб. сроком на 300 календарных мес., под 22,6 % годовых, для приобретения объекта недвижимости и оплате иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: ..., ....

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Как усматривается из кредитного договора ФИО6 обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) ежемесячными аннуитетными платежам 7 числа каждого месяца начиная с ** (п.7 Договора).

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности от **, направленное в адрес ответчика ФИО6, почтовой связью и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Кредитного договора, определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 19 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, требования Банка о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета, сумма задолженности по состоянию на ** составляет 4 424 684.44 руб., из них: 3 897 178,95 руб. – просроченный основной долг, 503 587,67 руб. – просроченные проценты, 590,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 23 327,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчиках – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным, подлежат удовлеворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..., р...., квартал 1, ..., корп. А, .... (кадастровый №), что подтверждается пунктом 12 Кредитного договора, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенной по адресу: ..., ... .... (кадастровый №) находится в собственности у ФИО6

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). 

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ). 

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства, и основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете. 

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от **, выданному ООО «Домклик», стоимость заложенного имущества составляет 4 846 532,00 руб. Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей за период с ** по **, и обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... (кадастровый №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (кадастровый №) в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в размере 4 361 878,80 руб., что составляет 90% рыночной стоимости квартиры, определенной при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор. 

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина.

Государственную пошлину банк при подаче иска уплатил в размере 94 973,00 руб. (54973,00 руб. имущественные требования+20000,00 руб. за требование о расторжении договора+20000,00 руб. за требование об обращении взыскания), что подтверждается платежным поручением № от **.

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО6 подлежит взысканию сумма расходов в размере 94 973,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО6 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 4 424 684,44 руб., из них: 3 897 178,95 руб. – просроченный основной долг, 503 587,67 руб. – просроченные проценты, 590,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 23 327,03 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 973,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 4 361 878,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Решение в окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№