Председательствующий Иванов И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э., 

осужденного Старовойтова А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Литвинова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного Старовойтова А.В. и в его интересах защитника-адвоката Литвинова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 

<

дата>, которым 

Старовойтов Алексей Валериевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, работающий сварщиком неофициально, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

дата> приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-

<

дата> приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 

<

дата> приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы; 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 6 мес. 27 дней; 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 3 мес. 9 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы; по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Старовойтову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Старовойтова А.В. под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, заслушав осужденного Старовойтова А.В., адвоката Литвинова А.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.В. осужден за совершение 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также 

<

дата> покушения на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления Старовойтовым А.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Старовойтов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Старовойтов А.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 17.07.2013г., в связи с чем снизить ему наказание.

Кроме того, полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств возможно назначение ему наказания не связанного с лишением свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что он положительно характеризуется, имеет место жительства и работу, ряд хронических заболеваний, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, добровольно участвовал в следственных действиях по изобличению себя в совершенных преступлениях. 

Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде принудительных работ, однако суд назначил ему самый строгий вид наказания – лишение свободы. 

Просит изменить приговор суда, исключить из вводной части приговора наличие судимости по приговору от 

<

дата>, изменить также вид наказания на принудительные работы. 

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов А.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, формально перечислив все смягчающие наказание обстоятельства, суд фактически их не учел, при этом не привел мотивов невозможности назначения менее строгого наказания. Просит изменить приговор суда и назначить Старовойтову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Молочева О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Старовойтова А.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 как по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; так и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а именно: за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья вследствие заболеваний; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления; а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что обоснованно признано как обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не находит. 

Назначенное ФИО1 наказание, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а по неоконченному преступлению также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 

<

дата> "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как правильно указано в апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 

<

дата>, поскольку данная судимость являлась погашенной к моменту совершения преступлений, в связи с декриминализацией деяния по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Федеральным законом от 

<

дата> № 323-ФЗ в ч.1 ст.157 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст.10 УК РФ устранили преступность совершенного деяния, так как для состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ необходимо привлечение к административной ответственности, к которой ФИО1 не привлекался. Уголовный закон, улучшающий положение осужденного и устраняющий преступность деяния, в силу ст.10 УК РФ подлежит применению, данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение погашенной судимости не влечет снижение осужденному наказания, поскольку она не учитывалась при назначении наказания, фактические обстоятельства не изменились, исключение судимости не повлияло на наличие в действиях рецидива преступлений, наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого наказания, при назначении наказания судом первой инстанции учтено наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 

<

дата> в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 

<

дата> по ч.1 ст.157 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна С.С. Сакович