Дело № 1-13/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000133-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Петровой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Скворцова А.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Таймырский 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО3 на скамье бывшего деревянного навеса для торговли, расположенного в 1,5 метрах к юго-востоку от правого дальнего угла здания, в котором находятся магазины «Ромашка» и «Шанс» по адресу: 

<

...>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 уснула на скамье, указанного торгового навеса, положив при этом под голову, находящуюся при ней хозяйственную сумку. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 до 12 часов 10 минут 28.07.2020 г. преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 спит, тайно похитила хозяйственную сумку с находившимся в ней кошельком, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего из кошелька похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и выразила свое согласие с обвинением, а также поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Скворцов А.Г. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что ею было похищено какое-либо имущество непосредственно из сумки потерпевшей, а усматривается, что ею была похищена сумка, в которой находился кошелек, пока потерпевшая ФИО3 спала.

В связи с чем, квалифицирующий признак - из сумки, находившейся при потерпевшем, подлежит исключению, а её действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя ослабило контроль за поведением подсудимой, явилось причиной для совершения преступления, что подтвердила в судебном заседании подсудимая ФИО1, пояснив, что на совершение преступления её толкнуло желание продолжить употреблять спиртное, похищенные денежные средства она потратила на приобретение спиртных напитков.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72, 74), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 71).

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований подсудимой ФИО1, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО3 в сумме 15 000 рублей.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что с учетом установленных судом обстоятельств, данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумка хозяйственная, кошелек, переданные на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 50), - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Попова Ю.А.