Дело №2а-1466/2020

УИД №26RS0010-01-2020-001354-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2020 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием 

представителя административного истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства и действий по представлению нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Георгиевского отдела (далее – Росреестр), в котором просит признать незаконными действия по представлению нарушений земельного законодательства и предписания об устранении нарушений земельного законодательства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром в лице государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ (далее – Предписание), в котором установлено нарушение земельного законодательства – использование земельного участка кадастровый № площадью 1 000 кв.м с разрешенным использование «Земли под домами индивидуальной жилой застройки» под коммерческую деятельность, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования.

Однако данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право, закрепленное частью 1 статьи 34 Конституции РФ, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право, закрепленное частью 2 статьи 35 Конституции РФ, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами; право выращивать сельскохозяйственные и декоративные культуры на принадлежащем на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием «Земли под домами индивидуальной жилой застройки»; право вести личное подсобное хозяйство самой и совместно с проживающими с ней и ведущими совместно личное подсобное хозяйство членами семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства; право реализовывать сельскохозяйственную продукцию, произведенную и переработанную при ведении личного подсобного хозяйства, без оформления предпринимательской деятельности; право осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации права на земельный участок, с учетом того, что регистрации личного подсобного хозяйства не требуется; право вести личное подсобное хозяйство на земельном участке в границах населенного пункта. При этом Росреестр незаконно возлагает на нее обязанности и требует исполнения требований, установленных в нарушение законодательства РФ.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № с назначением «Земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой постройки» о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Классификатор №), земельные участки с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» используются, в том числе, для выращивания иных декоративных или сельскохозяйственных культур.

Статьей 33 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа 

<

адрес> установлены виды разрешенного использования в зоне Ж-2, а именно для земельных участков с назначением «Для индивидуального жилищного строительства» установлено целевое использование, в том числе, «выращивание сельскохозяйственных культур».

Таким образом, ФИО1 полагает, что довод государственного инспектора ФИО3 о нецелевом использовании земельного участка противоречит законодательству РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 2-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – ФЗ №) личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 оформила справку администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что имеет земельный участок 0,10 га и выращивает кусты роз, хвойники, декоративные кустарники, другое. Основание: запись в похозяйственной книге за 2020 года, что подтверждает целевое использование ею земельного участка. Указанный документ был представлен государственному инспектору ФИО3

Таким образом, ФИО1 полагает, что установленный ФИО3 в Предписании факт нецелевого использования ею земельного участка не обоснован и не соответствует действующему законодательству. При этом действия государственного инспектора ФИО3 противоречат пункту 99 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» (далее – Административный регламент) в части выдачи должностным лицом Предписания об устранении выявленных нарушений только в случае нарушения требований земельного законодательства.

Кроме того, просит учесть то обстоятельство, что ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ФИО1, не согласившись с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, с выданным Предписанием, представила ходатайство (заявление) о прекращении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием состава правонарушения, где описала свои доводы. Также ФИО1 предоставила доказательства о целевом использовании земельного участка с соблюдением его разрешенного использования.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным Предписание, а также действия по представлению нарушений земельного законодательства.

Административный ответчик Росреестр представил возражения на административное исковое заявление, в которых требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 129 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства вместе с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м, с разрешенным использованием «Земли под домам индивидуальной жилой застройки» (далее – Участок №) не в соответствии с видом разрешенного использования.

При визуальном осмотре Участка № установлен факт его использования ФИО1 не в соответствии с разрешенным использованием, в результате чего, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись.

Актом проверки зафиксированы следующие нарушения земельного законодательства: на Участке № расположен объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом и огород, засаженный декоративными плодово-ягодными культурами – «саженцами», которые ФИО1 использует в целях реализации. Таким выводам способствует установленная с фасадной стороны Участка № на доме рекламная конструкция с надписью «Саженцы» с указанием контактных телефонов. Рекламная вывеска привлекает покупателей со стороны проезжей части дороги, также она привлекла внимание и инспектора ФИО3, которая, в случае отсутствия рекламной вывески, не увидела бы, что на Участке № выращивают декоративные плодово-ягодные культуры. Факт установления рекламной конструкции на фасадной части домовладения косвенно подтверждает использование ФИО1 данного Участка не в соответствии с его разрешенным использованием для выращивания и реализации декоративных культур, при этом разрешения на установление рекламной конструкции от Администрации не получено.

Таким образом, в действиях физического лица ФИО1 при использовании Участка № выявлены нарушения статьи 42 ЗК РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Также Росреестр указал, что копия справки №, выданной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для изменения вида разрешенного использования. Кроме того, в данной справке не указаны сведения, конкретизирующие участок (отсутствует кадастровый номер земельного участка и адрес, установлена только площадь 10 га). Возможно данная справка выдавалась ФИО1 на соседний земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», который принадлежит на праве собственности ФИО4

ФИО4 является сыном ФИО1 и проживает в доме, который принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ФИО1 по ? доли каждому. Дом расположен посередине двух соседних участков с кадастровыми №№ и 26:25:041215:37, границы участков установлены не в соответствии с требованиями земельного законодательства. Оба участка засажены плодово-ягодными культурами, поэтому не исключено, что справка Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выдавалась ФИО1 на соседний земельный участок. 

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, а также в отношении ФИО1 внесено Предписание, с которым административный истец была ознакомлена. 

Впоследствии, в соответствии с требованиями статей 26.2, 29.72.5, 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО9 и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении суду не представлено. ФИО1 и представитель Росреестра представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, а также поскольку участие участвующих в деле лиц судом обязательным не признавалось, суд в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», целевое назначение «земли под домами индивидуальной жилой застройки», кадастровый №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Росреестра – заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 выдано задание № на проведение административного обследования объекта земельных отношений, согласно которому ведущему специалисту-эксперту Росреестра – государственному инспектору 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 поручено провести административное обследование объекта земельных отношений – Участка №.

В результате проведенного административного обследования Участка № ФИО3 установлены признаки нарушения собственником Участка № требований земельного законодательства РФ, предусмотренные статьей 42 ЗК РФ, – использование ФИО1 Участка не по целевому назначению, а именно использование земельного участка с целевым использованием «Земли под домами индивидуальной жилой застройки» для выращивания декоративных культур с целью их дальнейшей реализации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №. При этом в качестве приложения к акту государственным инспектором приложена фототаблица, из которой следует, что на фасадной стороне дома, расположенного на Участке №, прикреплена рекламная конструкция – баннер с надписью «Саженцы фруктовых деревьев, кусты роз» и указанием контактных номеров телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов административного обследования государственным инспектором ФИО3 составлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 при использовании Участка №. Указанное представление согласовано начальником Росреестра ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Росреестра – заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО7 вынесено распоряжение №-ЗН о проведении плановой выездной проверки физического лица ФИО1 с целью соблюдения требований земельного законодательства при использовании ею Участка №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 направлено ФИО1 уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, которое административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки ФИО3 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № с приложением к нему результатов обмера границ Участка и схематического чертежа, фототаблицы, а также ФИО1 внесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того, в тот же день ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8. КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и по существу лицами, участвующими в деле, в том числе и стороной административного истца, не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (статья 30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N13-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N2153-О, от ДД.ММ.ГГГГ N671-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1453-О и от ДД.ММ.ГГГГ N443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 9 ЗК РФ установлено, что к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится осуществление государственного земельного надзора.

В соответствии со статьей 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (далее также – органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее – должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу части 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со статьей 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства регламентирован Административным регламентом.

Основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется 1 акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку.

В акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 77 Административного регламента.

В случае нарушений требований законодательства РФ должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ по форме, утвержденной Приказом N 851.

Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при выявлении должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, нарушений требований земельного законодательства он наделен правом не только составить акт проверки, но и вынести предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 Предписание соответствует требованиям закона, выдано в пределах компетенции должностного лица по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Росреестра, при наличии установленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений, а, следовательно, прав ФИО1 не нарушает.

Более того, за нарушения земельного законодательства ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, при этом сведений об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене, материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что целевое использование Участка № – «Земли под домами индивидуальной жилой застройки» позволяет использовать Участок № для выращивания декоративных и сельскохозяйственных культур, что свидетельствует о незаконности Предписания, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Классификатора земельные участки с целевым назначением «Для индивидуального жилищного строительства» могут использоваться, в частности, для выращивания сельскохозяйственных культур. При этом, вид разрешенного использования с ко

<

адрес>.1 включен в общую группу видов разрешенного использования «Жилая застройка», которая предполагает использование земельных участков для размещения жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. 

Таким образом, на земельном участке с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», действительно, допускается выращивание сельскохозяйственных культур, однако эта деятельность должна быть направлена на обеспечение нужд собственника при использовании участка, а не для осуществления коммерческой и (или) иной приносящей доход деятельности. При этом, сам факт осуществления такой деятельности – продажа саженцев – ни административным истцом, ни ее представителем не оспаривается, и доказательств ее не осуществления не имеется.

Не могут быть приняты судом и доводы ФИО1 о применении к данным правоотношениям положений ФЗ №, поскольку доказательств тому, что Участок № был приобретен (предоставлен) ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, притом, что на государственном кадастровом учете Участок № поставлен именно с разрешенным использованием «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», в то время как целевое назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» выделено в отдельный вид и внесено в Классификатор под ко

<

адрес>.2.

Ссылка стороны административного истца на справку Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № как на доказательство целевого использования Участка №, отклоняется судом, поскольку из содержания указанной справки не представляется с достоверностью установить, что содержащиеся в ней сведения относятся именно к Участку №, в ней не указан не только адрес объекта земельных отношений, но и иные индивидуализирующие признаки – кадастровый номер, категория земель, целевое назначение.

Доводы стороны административного истца об указании в оспариваемом Предписании на проведение плановой проверки, в то время как была проведена внеплановая проверка, не могут быть положены в основу для отмены Предписания, поскольку имеющиеся разночтения в данном случае носят технический характер и на результат проведенного как административного обследования, так и самой проверки не влияют, равно как и не влияют на законность внесенного предписания.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт незаконности, необоснованности действий, допущенных со стороны должностных лиц Росреестра, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется. 

руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства и действий по представлению нарушений земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

ФИО11

Председательствующий В.В. Монастырски