Судья – Сеина Т.П. Дело № 22-3684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л. 

при секретаре Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Ломака С.И.

потерпевшего Мараховского А.С.

представителя потерпевшего Кучмасовой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего Мараховского А.Л. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, которым

Муродян Амаяк Леонтьевич, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, разведен, на иждивении 3-е несовершеннолетних детей, проживающий в 

<

Адрес...>, не судимый, 

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

...>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскано с Мурадяна А.Л. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы, понесенные на погребение в размере 

<

...>. денежная компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, а также расходы на представителя в сумме 

<

...>. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, а также возражений государственного обвинителя, выслушав мнение потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об увеличении сумм взыскания по гражданскому иску, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым увеличить взыскиваемый размер компенсации морального вреда до 

<

...> рублей, адвоката Ломака С.И., полагавшегося при разрешении данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Муродян А.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц.

Осужденный Муродян А.Л. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе потерпевший Мараховский А.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного Муродяна и назначенное ему наказание, просит приговор изменить в части гражданского иска. 

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в содеянном, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, заключениями судебно-медицинских и авто-технической экспертиз, и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденного по ч. 5 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание Муродяну А.Л. назначено в строгом соответствии с нормами уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муродяну А.Л. судом установлены его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении детей, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Муродяну А.Л., судом не установлено. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, однако, в части рассмотренного гражданского иска, приговор подлежит изменению.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что у потерпевшего Мараховского А.С. имеется младший родной брат, проходящий в настоящее время срочную службу в рядах вооруженных сил России, который не был признан потерпевшим по делу. Таким образом, бремя обустройства брата после возвращения его со службы, в связи с потерей родителей, ляжет на потерпевшего. Кроме того, представитель потерпевшего участвовала при рассмотрении уголовного дела на основании договора об оказании юридической помощи от 

<

Дата ...>., заключенного с Мараховским А.С. Согласно имеющейся в деле (т.2 л.д. 120) квитанции 

<

№...>, представитель 

<

ФИО>10 получила от 

<

ФИО>11 в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и за представления его интересов в суде 

<

...> рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего Мараховского А.С. удовлетворить частично.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года, в отношении Муродяна Амаяка Леонтьевича изменить в части разрешения гражданского иска, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 

<

...>, судебные расходы на представителя до 

<

...>, в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Курдаков Г.Л.