РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-006911-22) по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год между ФИО8 и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ****год содержится две оферты:

– на заключение потребительского кредитного договора №от ****год года

– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ –путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента. Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

...> №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств не производил погашение задолженности в сроки предусмотренные договором, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ****год банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75149,06 руб. не позднее ****год, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету 75149,06 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

...> № от ****год в размере 75149,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., представил заявление об пропуске срока исковой давности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО11 и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ****год содержится две оферты:

– на заключение потребительского кредитного договора №от ****год года

– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ –путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента. Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

...> №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Факт кредитования счета заемщика № подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.

При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов, подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции (п. 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания карт). 

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО3 заключено соглашение на осуществление кредитования путем предоставления потребительского кредита получением кредитной карты №.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заключительного счета – выписки, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 75149,06 руб.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в указанной сумме. 

Задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет 75149,06 рубля. Ответчиком не предоставлены доказательства обратного. 

****год банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75149,06 руб. не позднее ****год, однако требование не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ****год в размере 75149,06 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ****год банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 149, 06 руб. не позднее ****год, однако заемщик оставил требование без ответа.

****год Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

****год судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, срок исковой давности истек, истец ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО13 ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО14 к ФИО3 о взыскании задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5147,30 руб., уплаченной истцом при подаче иска согласно платежным поручениям, также не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 (ИНН №) о взыскании с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО16 задолженности по договору № от ****год в размере 75149,06 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва 

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21 апреля 2025 г.