Дело № 1-23/2020

03RS0037-01-2019-002096-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Идрисова И.А., Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО3 – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего ордер серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

защитника ФИО7 – адвоката Ишмурзина А.А., представившего ордер серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, работающего стропальщиком ООО «ГазАртСтрой», не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО3 и ФИО4, находясь в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО3 решил совершить угон без цели хищения автомобиля марки ВАЗ-№ Лада №, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым, вступили в предварительный сговор. Далее, ФИО3 совместно с ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, вошли через не запертую калитку во двор вышеуказанного дома. После чего, ФИО3 с ФИО4, распределив между собой обязанности и действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совершили угон. В то время как ФИО4 открывал ворота хозяйства и наблюдал по сторонам, чтобы предупредить ФИО3 в случае появления посторонних лиц, ФИО3, открыл не запертую на замок водительскую дверь автомобиля, проник в салон, после чего, путем подбора ключа к замку зажигания, который находился при нем, запустил двигатель автомобиля. Приведя автомобиль марки ВАЗ-№ Лада №, г.р.з. № рус в движение, ФИО3 с ФИО4 неправомерно завладели данным автомобилем, совершили его угон, уехав в сторону улицы 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Потерпевший №1 позвал в баню его и друга ФИО4. Когда он пришел к ФИО25, в бане уже находился ФИО4. Они сидели употребляли спиртное, в каком количестве не знает. В бане он спиртное не употреблял. Из бани они вышли около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 сильно опьянел и зашел в дом, а он со Степаном вышли со двора и направились в сторону дома ФИО6. Подойдя к дому ФИО4, они решили зайти к нему, чтобы поесть. В доме Степана, сидя за столом, он предложил Степану вернуться к Потерпевший №1 и со двора угнать его автомобиль марки ВАЗ № Лада №, чтобы покататься, и достал из нагрудного кармана своей куртки запасной ключ от своего автомобиля Лада приора, который он продал летом 2019 года. На данное предложение ФИО4 согласился, и они направились в сторону дома Потерпевший №1. По пути следования к дому ФИО23, они со Степаном договорились, что Степан открывает ворота, а он заводит двигатель машины и выгоняет автомашину со двора. Подойдя к хозяйству ФИО14, через открытую калитку они прошли в хозяйство ФИО23. Затем Степан стал открывать металлические ворота, с ворот снял металлическую трубу, и положил на землю, а он в это время подошел к автомобилю Потерпевший №1 который находился во дворе. Степан открыл ворота и ждал, пока он заведет двигатель и выедет со двора. В это время сильно лаяла собака, но во двор никто не выходил. Когда он подошел к автомобилю ФИО23, увидел, что водительская дверь была открыта. Открыв дверь, он сел в автомобиль, завел его при помощи своего ключа, который подошел к замку зажигания автомобиля Потерпевший №1 и выгнал автомобиль со двора. Ранее своими ключами он уже пробовал заводить автомобиль Потерпевший №1 в присутствии того, поэтому ему было известно, что его ключ подходит к его автомобилю. Далее на переднее пассажирское сиденье сел ФИО4, который предложил покататься по деревне. Около 05 часов 30 минут, они выехали в 

<

адрес>, где заправили автомашину на деньги Степана в сумме 420 рублей. Заправив автомашину, они заехали в 

<

адрес>, на улице они никого не видели. Степан в автомашине сильно опьянел, так как до этого много выпил спиртного. Около 07.00 часов он отвез Степана домой в 

<

адрес>. Автомашину он не стал возвращать, думал, что вернет к вечеру ДД.ММ.ГГГГ и поехал в 

<

адрес> к сестре Свидетель №3 В 

<

адрес> он припарковал автомашину на 

<

адрес>, при этом он не стал её закрывать, а ключ от замка зажигания забрал с собой и пошел к сестре. У сестры он употребил спиртное. Около 10.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции ОМВД России по Гафурийскому району, который стал его расспрашивать, где находится автомашина он сам. Он пояснил, что он со Степаном ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, действительно завладели транспортным средством принадлежащий ФИО14, расположенный в хозяйстве, чтобы покататься и вернуть обратно. Свою вину в совершении угона группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки ВАЗ-№, расположенного в хозяйстве Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО3 их подтвердил.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д.129-131) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Потерпевший №1 его и их друга ФИО3 позвал в баню. Он пришел к Потерпевший №1 первым, они сидели и употребляли спиртное. Через некоторое время пришел Алексей, он спиртное не употреблял, вместе они продолжили париться. Вышли из бани они около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 сильно опьянев, зашел к себе в дом, а он с Алексеем вышли со двора в сторону своего дома. Подойдя к дому, они решили зайти к нему поесть. В это время его родные спали, и когда они с Алексеем зашли домой, никто даже и не заметил, что они дома. Когда они ели, ФИО3 предложил ему угнать автомобиль Потерпевший №1 и покататься по деревне. ФИО3 достал из кармана своей куртки ключ от автомобиля, оставшийся от прежнего автомобиля «Лада приора», который тот продал летом. При этом он пояснил, что данный ключ подходит к зажиганию автомобиля Потерпевший №1, так как ранее тот вместе с ФИО23 уже пробовал данным ключом заводить его автомобиль. О том, что они хотят угнать автомобиль и кататься на нем по деревне, ФИО23 не знал, им он разрешения на это не давал. По пути следования к дому Потерпевший №1 они договорились с Алексеем, что он (ФИО4) открывает ворота, а Алексей заводит двигатель и выгоняет автомашину со двора. Подойдя к хозяйству ФИО14, он стал открывать металлические ворота, с ворот снял металлическую трубу, и положил на землю, и стал ждать пока Алексей заведет двигатель и выедет со двора ФИО14 это время сильно лаяла собака, но во двор так никто и не вышел. После чего. Алексей подошел к автомашине, водительская дверь которой была открыта, сел в автомашину марки «Ваз №» принадлежащий ФИО14, и завел автомобиль при помощи своего ключа от другой автомашины, который подошел к замку зажигании. После того, как ФИО3 выгнал автомашину со двора, он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 он предложил покататься по деревне, и около в 05 часов 30 минут они выехали в 

<

адрес>, где заправили автомашину на его деньги на сумму 420 рублей. Заправив автомашину, они заехали в 

<

адрес>, на улице они никого не видели. Он в машине сильно опьянел, так как до этого много выпил. Алексей около 07.00 часов отвез его домой в д. Антоновка. Когда Алексей завёл его в дом говорил, о том, что собирается в 

<

адрес> к своей сестре Свидетель №3 Около 10:00 часов к нему домой приехал сотрудник полиции и стал расспрашивать где он и с кем был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же где нахлдится автомобиль ВАЗ - № который принадлежит Потерпевший №1. Он пояснил, что он с Алексеем ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, действительно завладели транспортным средством принадлежащим ФИО14, расположенного его хозяйстве, чтобы покататься и вернуть потом обратно. Так же пояснил, что возможно ФИО26 находится в 

<

адрес> у своей сестры.

Свою вину в совершении угона группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки ВАЗ-21124, расположенного в хозяйстве Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний ФИО4 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимых ФИО3, ФИО4 суд считает достоверными их показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в тот день, когда у него угнали автомобиль, они с ФИО4 и ФИО3 находились у него в бане, по адресу: 

<

адрес>, где они выпивали. Почувствовав, что сильно опьянел, он пошел домой и лег спать, оставив спиртное ФИО3 и ФИО4. Когда проснулся, обнаружил, что машина, которая стояла во дворе отсутствует. После чего, он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о происшествии. О том, что его машину угнали ФИО3 и ФИО4 он не думал. Ключи от машины он им не давал, дома никого в этот день никого кроме него не было, ключи находились при нем. Просил подсудимых строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ее сын № сказал ей, что собирается пойти к своему другу ФИО2. Вечером, когда она ложилась спать, ФИО5 дома не было. Утром к ним приехали сотрудники полиции и спрашивали про её сына, но в это время Алексея дома не было, где он мог находиться она не знает. ФИО5 вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ вечером. Позже ей стало известно, что ФИО5 вместе со своим другом ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1. Больше по данному факту ей ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к ее брату Степану на своей автомашине подъехал одноклассник брата Потерпевший №1, после чего они вдвоем уехали на автомашине ФИО23. Домой брат вернулся около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянении, где он находился, она не знала. Позже ей стало известно, что ее брат ФИО4 вместе со своим другом ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1. Больше ей по данному факту ничего не известно, добавить не чего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов утром к ним приехал в гости ее родной брат ФИО3, проживающий в 

<

адрес>. В ходе разговора ей от брата стало известно, что он приехал в 

<

адрес> на машине принадлежащей Потерпевший №1, жителю 

<

адрес>, другу Алексея. Каким образом автомобиль Потерпевший №1 оказался у ее брата, она не знает, Алексей ей об этом ничего не сказал. 

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Гафурийскому району ФИО15, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 зарегистрирована карточка оператора ЦОВ 112 о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего: 

<

адрес>, который сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, угнали его автомобиль марки ВАЗ № г.р.з. №, серого цвета. (л.д.5);

- заявлением гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., который просит привлечь к установленной законом ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон автомобиля принадлежащего ему автомобиля, марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, серого цвета. Ущерб оценивает в 100 000 рублей, который является для него значительным. (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. На момент осмотра на участке местности обнаружен автомобиль марки ВАЗ № г.р.з. №, серого цвета. В ходе осмотра автомобиля изъяты следы рук на отрезки скотча, автомобиль марки ВАЗ № г.р.з. № (л.д.№);

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 при себе обнаружен ключ от замка зажигания автомобиля, с помощью которого он привел в действие двигатель автомобиля ВАЗ № г.р.з. № (л.д.№);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у дознавателя ОД ОМВД России по Гафурийскому району ФИО16 изъят автомобиль ВАЗ № лада № г.р.з. № серо-зеленого цвета. (л.д.№); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ № лада № г.р.з. № серо-зеленого цвета. (л.д.№);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гафурийскому району ФИО17 изъят ключ от замка зажигания автомобиля. (л.д.81, 82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у дознавателя ФИО16 изъят бумажный конверт со следами пальцев рук на шести отрезках скотча. (л.д.№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого осмотрен ключ от замка зажигания автомобиля, следы пальцев рук, изъятые на шести отрезках скотча. (л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль ВАЗ № лада № г.р.з. № серо-зеленого цвета, ключ от замка зажигания, бумажный конверт со следами пальцев рук на шести отрезках скотча, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что два следа пальцев рук, изъятые с поверхности передней левой двери автомашины ВАЗ – № лада № г.р.з. №, оставлены большим пальцем правой руки ФИО3, и указательными пальцами левой руки Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО3 добровольно показал на хозяйство Потерпевший №1, в котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ-№ лада № г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, который он совместно с ФИО4 угнал ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ночи (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО4 добровольно показал на хозяйство Потерпевший №1, в котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ-№ лада № г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, который он совместно с ФИО3 угнал ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ночи (л.д.№).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает. 

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимых и их семей, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ № Лада № г.р.з. № – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу; бумажный конверт со следами рук изъятые на шесть отрезков скотча, ключ от замка зажигания автомобиля - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов