Дело № 2-1547/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-002536-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Шостак И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО1 и ФИО2,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном доме зарегистрирован и проживает ФИО8, который является ее бывшем сожителем. Ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает скандалы, угрожает применением физического насилия, в том числе на глазах у малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действия ответчика создают ФИО7 препятствия в пользовании и владении принадлежащим ей имуществом. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1 и малолетний ФИО2.

На рассмотрение дела в суд лица, принимающие участие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Шостак И.Ю. в судебном заседании полагала, что иск ФИО7 в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, агрессивным поведением ответчика, наличием у него иного жилого помещения, подлежит удовлетворению. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и материалы по обращению ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес>, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО7, её мать ФИО3, брат ФИО4, брат ФИО5, дочь ФИО1, сын ФИО2 (л.д. 7, 32).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО8, не состоящие в браке (л.д. 121). 

Спорный жилой дом приобретен ФИО7, ФИО1 и ФИО2 (покупателями) на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (продавец), с использованием средств материнского (семейного) капитала, распоряжение которым осуществлено ФИО7 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № (л.д. 4-6, 51-92, 122).

Таким образом, спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ее детям ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на дом за каждым (л.д. 34-36).

При этом суд учитывает, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Суд учитывает, что ФИО7 (получатель сертификата) и ФИО8 в браке не состояли, членами одной семьи не являются.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ФИО8 право пользования спорным жилым домом вследствие его приобретения получателем сертификата на средства материнского (семейного) капитала не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками жилого дома и ФИО8 отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО8 право пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО8, проживая в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО7, провоцирует создание конфликтных ситуаций, применяет физическую силу в отношении истца (л.д. 8-13, материалы дела №), чем нарушает права и законные интересы собственника, что делает невозможным его дальнейшее проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, в собственности ответчика имеется 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-43).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом. Соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО7 о выселении.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО7 удовлетворить.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 17 октября 2024 г.