Дело 1-135/2025

УИД: 05RS0№-79

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04 сентября 2025 года 

<

адрес>, РД

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х детей (один несовершеннолетний, второй ребенок несовершеннолетний), временно не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, невоеннообязанного, со слов ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоявшего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, самовольно подключился к газопроводу будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к системе газоснабжения в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, реализуя свой прямой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода и желая их наступления, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации», на основании которого поставка газа осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, в указанное время, из корыстных побуждений, взяв молоток отбил ранее установленную заглушку и присоединил к газораспределительной трубе резиновый шланг, через который природный газ стал поступать в его домомвладение, тем самым он осуществил самовольное подключение к газораспределительной трубе протянутой вдоль его домовладения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, согласно данным координат GPS-навигатора: северная широта - 42,850010; восточная долгота - 47,143256.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, в ходе проведения профилактического подворного обхода в 

<

адрес> РД, выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО2, по адресу: РД, 

<

адрес>, согласно данным координат GPS-навигатора: северная широта - 42,850010; восточная долгота - 47,143256.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем РЭС 

<

адрес>, подача газа в домовладение ФИО2 была приостановлена.

Таким образом, ФИО2, по квалифицирующим признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения и, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель ФИО7 против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ составляет до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, своими умышленными действиями совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления относящийся к преступлениям небольшой тяжести, преступление против порядка управления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, что на учете врача психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (здоров), имеет инвалидность второй группы, согласно справке серии МСЭ-2009 №, на иждивении имеет совершеннолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, дети проживают с ним.

На основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого является активное способствованию расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО2, признав себя виновным, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступлений, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Санкция ч.1 ст. 215.3 УК РФ наряду со штрафом, предусматривает принудительных работ и лишением свободы. 

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. 

Вину свою подсудимый признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоял, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым на менее тяжкое не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые совершено против порядка управления, личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2, путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом отсутствия у ФИО2 постоянного места работы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч ) рублей. 

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/счет 

<

***>); Банк: отделение - НБ 

<

адрес>// УФК по РД 

<

адрес>; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счёт 03№; Единый казначейский счёт 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН 

<

***>; КБК 188 116 03124 01 0000 140; УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: отрезок резинового шланга храняшийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> уничтожить.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Исаев