Дело № 1-188/2025-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № 20270 и ордер № 1570 от 24.03.2025 г., подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 29 ноября 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 29 минут, находясь в точно неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Телеграм» заказал наркотическое средство, после чего 29 ноября 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, микрорайон 35А, 35Б, 35В, более точного места следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного употребления, без цели последующего сбыта, посредством тайника-«закладки», незаконно приобрел один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков массой 1,04 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-5019 от 29 ноября 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес и заключения эксперта № 3821 от 21 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно Постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. После чего он (ФИО2) положил ранее приобретенный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом в нижнее белье, а именно трусы синего цвета, надетые на нем (ФИО2), с целью не быть изобличенным сотрудниками полиции в незаконном хранении наркотического средства, то есть он (ФИО2) незаконно хранил, для личного употребления, без цели последующего сбыта, вышеуказанное вещество, до того как он (ФИО2) 29 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в автомобиле такси марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в сторону области, напротив д. 71 по адрес, был задержан сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного 29 ноября 2024 года, в период времени с 18 часов50 минут по 19 часа 10 минут, по адресу: адрес, в сторону области, напротив д. 71 по адрес из нижнего белья, а именно трусов синего цвета, надетых на нем (ФИО2), был обнаружен и изъят один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков массой 1,04 г., которое согласно справки об исследовании № 12/14-5019 от 29 ноября 2024 г. ЭКЦ ГУ МВД России по адрес и заключения эксперта № 3821 от 21 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым 29 ноября 2024 года, в дневное время суток, у него возник умысел на приобретение наркотических средств с целью личного употребления, таким образом посредством Интернет ресурса он (ФИО2) нашел канал в мессенджере «Телеграм», канал назывался «Василёк», в котором можно за денежные средства приобрести наркотические вещества. 29 ноября 2024 года, в дневное время суток, он (ФИО2) заказал у неизвестного ему лица, посредством канала в мессенджере «Телеграм», который назывался «Василёк», один пакет, внутри которого должно было быть наркотическое средство, а именно мефедрон в размере 1 грамма. После чего он (ФИО2) произвел оплату в размере сумма путём перевода на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил продавец, работающий через телеграмм адрес (точный номер банковской карты он (ФИО2) указать не сможет, так как не помнит), он (ФИО2) произвел пополнение представленного ему чека по представленным реквизитам продавца – неизвестного ему лица. Далее он (ФИО2) получил координаты с местонахождением «закладки», одного пакета с веществом – мефедрон, которая находилась в подъезде дома, адрес которого он (ФИО2) не запомнил и показать не сможет, где 29 ноября 2024 года, в дневное время суток (точное время он (ФИО2) не запомнил), из-за батареи центрального отопления, находящейся в вышеуказанном подъезде, более точного места пояснить не может, он (ФИО2) забрал один пакет, внутри которого должно было быть наркотическое средство, а именно мефедрон в размере 1 грамма. Далее он (ФИО2) там же, в подъезде, употребил часть вещества, которое находилось в вышеуказанном пакете, путём его вдыхания через нос, остальное он (ФИО2) положил к себе в трусы и направился по своим делам, а приобретенный вышеуказанный пакет находился при нем. После чего он (ФИО2) заказал автомобиль такси марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, из района в котором он (ФИО2) забрал «закладку», до станции метро «Котельники», он (ФИО2) сел в вышеуказанный автомобиль такси и до 29 ноября 2024 года, примерно до 16 часов 50 минут двигался на автомобиле такси. Затем, примерно в 16 часов 50 минут 29 ноября 2024 года, он (ФИО2) был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: адрес. Сотрудники полиции, которые проверяли у него документы, спросили его о том, что имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что он (ФИО2) ответил, что у него имеется при себе наркотическое вещество. После чего, по прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, по адресу: адрес (дублер) в сторону области, напротив дома 71, корп. 1 по адрес, началось мероприятие – личный досмотр в отношении него, для производства данного мероприятия были приглашены двое понятых мужского пола, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, в ходе которого из трусов синего цвета, надетых на нем, он (ФИО2) достал и выдал добровольно один пакет с наркотическим веществом внутри – мефедрон, данное вещество было упаковано в конверт из бумаги, также в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark», в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. В приложении ПАО «Сбербанк», установленном в данном мобильном телефоне марки «Tecno Spark», хранятся данные о номере банковской карты, на которую он (ФИО2) переводил денежные средства за наркотическое вещество. Далее по факту изъятого он (ФИО2), пояснил, что изъятое принадлежит ему, он (ФИО2) хранил вышеуказанное вещество для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи в нём. После чего он (ФИО2) был доставлен в адрес ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается. ( т. 1 л.д. 54-57, л.д. 58-60, л.д. 66-68, л.д. 182-184)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым он (фио) состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. 29 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, им совместно с инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио во время несения службы по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство (такси) марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, в котором в качестве пассажира находился ФИО2, который при проверки документов заметно нервничал, на вопросы имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на адрес, ответил, что у него (фио) имеется при себе наркотическое вещество, в связи с чем было принято решение вызвать СОГ ОМВД России по адрес для проведения личного досмотра и осмотра вышеуказанного транспортного средства. После чего по приезду группы СОГ ОМВД России по адрес были приглашены двое понятых мужского пола, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Затем в ходе личного досмотра фио, в присутствии двух понятых, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 29 ноября 2024 года по адресу: адрес (дублер) в сторону области, напротив дома 71, корп. 1 по адрес, был обнаружен и изъят из трусов синего цвета, надетых на ФИО2, один сверток в прозрачном пакете, внутри которого было неизвестное вещество, а из правого заднего кармана серых джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark», в корпусе серого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и на котором поставили свои подписи. Далее по факту изъятого он (ФИО2), пояснил, что изъятое принадлежит ему, он (ФИО2) хранил вышеуказанные вещества для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи. После чего ФИО2 был доставлен в адрес ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 44-46, л.д. 58-60)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2023 года он (фио) работает в ООО «Яндекс Такси» водителем, трудовую деятельность осуществляет на арендуемом автомобиле марки «Хенда Солярис», г.р.з. В 421 ТА 790, перевозит пассажиров. 29 ноября 2024 года он (фио) выехал на маршрут для осуществления трудовой деятельности, посредством приложения ему поступил заказ, который он (фио) принял и начал выполнять. В связи с правилами «Яндекс такси» он (фио) проверяет автомобиль после каждого пассажира. До следующего клиента он (фио) посмотрел салон автомобиля, открыл все двери, чтобы проветрить машины, почистил сидения тряпкой, посмотрел не оставил ли предыдущий клиент вещи, в салоне автомобиля никаких посторонних вещей не было. 29 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 25 минут, он (фио) получил заказ по адресу: адрес. Он (фио) забрал одного ранее неизвестного ему мужчину, который сел на заднее сидение на правую сторону, как ему позже стали известны анкетные данные мужчины – ФИО2 Далее он (фио) повез его на конечный маршрут по адресу: адрес, автостанция Котельники. 29 ноября 2024 г., примерно в 16 часа 50 минут его остановили сотрудники ДПС по адресу: адрес (в сторону области) адрес, они представились и попросили у него водительское удостоверение и тех. паспорт. После чего сотрудники полиции открыли дверь и попросили документы, удостоверяющие его личность у его пассажира (фио), который заметно нервничал. Далее сотрудники ДПС задали вопрос ФИО2, что имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО2 пояснил, что имеет при себе свёрток с наркотическим веществом. После чего сотрудники ДПС вызвали СОГ ОМВД России по адрес, которые осмотрели вышеуказанный автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего ФИО2 было объявлено, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Он (фио) был не осведомлен о том, что у его пассажира фио при себе имелись запрещенные вещества. (т. 1 л.д. 69-71)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 ноября 2024 года он (фио), примерно в 18 часов 40 минут, находился по адресу: адрес (дублер) в сторону области, напротив дома 71, по адрес, где сотрудники ДПС, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого, а именно в проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина фио, который подозревался в незаконном хранении наркотических средств. Перед началом личного досмотра гражданина фио ему и всем участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Далее им со вторым понятым, до начала личного досмотра гражданина фио, разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции разъяснили порядок проведения личного досмотра и разъяснили статью 51 Конституции РФ гражданину ФИО2, после чего в ходе личного досмотра гражданина фио, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 29 ноября 2024 года по адресу: адрес (дублер) в сторону области, напротив дома 71, по адрес, был обнаружен и изъят из трусов синего цвета, надетых на ФИО2, один сверток в прозрачном пакете, внутри которого было неизвестное вещество, а из правого заднего кармана серых джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк», в корпусе серого цвета, который затем был упакован в бумажный конверт белого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и на котором поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на фио в его присутствии не оказывалось. (т. 1 л.д. 156-158)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 161-163)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 года с фототаблицей, проведенного в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часа 48 минут, по адресу: адрес, в сторону области, напротив д. 71 по адрес. (т. 1 л.д. 8-13), 

- протокол личного досмотра фио от 29 ноября 2024 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1 сверток в прозрачном пакете с неизвестным веществом внутри, из трусов синего цвета, надетых на ФИО2, также мобильный телефон марки «Техно Спарк» MEI-код (слот SIM 1) 351676915744363, IMEI-код (слот SIM 2) 351676915744371, PSN: 1116355438002286, в корпусе серого цвета, из правого заднего кармана джинс серого цвета, надетых на ФИО2 (т. 1 л.д. 15-16), 

- справка об исследовании № 12/14-5019 от 29 ноября 2024 года, согласно которой вещество массой 1,04 г. из пакета, изъятое уфио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 23),

- заключение эксперта № 3821 от 21 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому вещество массой 1,03 г. (вес после проведения исследования), изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». (т. 1 л.д. 101-105),

- протокол осмотра предметов от 19 декабря 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Техно Спарк» MEI-код (слот SIM 1) 351676915744363, IMEI-код (слот SIM 2) 351676915744371, PSN: 1116355438002286, в корпусе серого цвета, в котором, в том числе мобильном приложении «Телеграм» содержится чат с абонентом «Василёк 1234бот», а также обнаружены фотографии с местом расположения тайника-«закладки», имеющими значение для уголовного дела. В последствии мобильный телефон признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 117-132, л.д. 133-134),

- протокол осмотра предметов от 06 января 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 93513416, содержащий внутри себя вещество массой 1,02 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра фио, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В последствии указанное вещество признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 139-145, л.д. 146-148).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, ФИО3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался. Сведений, что сотрудниками полиции оказывалось моральное или физическое воздействие на фио не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что вещество массой 1,04 г., которое согласно заключения эксперта № 3821 от 21 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» в совершенном подсудимым ФИО2 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку из показаний самого подсудимого, а также свидетелей достоверно установлено время и место хранения наркотических средств при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, а затем наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе его личного досмотра. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлено место и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № 97/4558 от 24 декабря 2024 года: ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.1). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в дальнейших судебно-следственных действиях. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (т. 1 л.д. № 114-115)

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что сообщил пароль от телефона, добровольно выдал его (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом первой группы, страдающей рядом заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, иных родственников, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления фио в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. С учетом данных о личности фио и его материального положения оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещество массой 1,02 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра фио, которое согласно заключения эксперта № 3821 от 21 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», после вступления приговора в законную силу следует хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Техно Спарк» MEI-код (слот SIM 1) 351676915744363, IMEI-код (слот SIM 2) 351676915744371, PSN: 1116355438002286, выданный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,02 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра фио, которое согласно заключения эксперта № 3821 от 21 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Техно Спарк» MEI-код (слот SIM 1) 351676915744363, IMEI-код (слот SIM 2) 351676915744371, PSN: 1116355438002286, выданный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.