Дело № 2-1532/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«16» сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Сапельниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябинский завод металлоконструкций» к Областному центру профессиональной патологии на базе ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ГБУЗ «Областная клиническая больница №»,Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене акта о случае профессионального заболевания и извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Челябинский завод металлоконструкций» обратился в суд с иском к Областному центру профессиональной патологии на базе ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ГБУЗ «Областная клиническая больница №», Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене акта о случае профессионального заболевания и извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания.

Мотивировал исковые требования тем, что третье лицо – ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании морального вреда за полученное им профессиональное заболевание, подтвержденное актом о полученном профзаболевании № от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «Челябинский завод металлоконструкций» взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда истцу стало известно, что ФИО1 после увольнения с АО «Челябинский завод металлоконструкций» более года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО «Промышленное и гражданское строительство» в аналогичной должности – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах.

Истец полагает, что неправильные выводы нарушения ответчиков при проведении расследования и установления причин возникновения профессионального заболевания в отношении третьего лица повлекли в дальнейшем нарушения прав истца в виде взыскания компенсации морального вреда.

Ответчиками должны были учитываться воздействия вредных факторов на всех рабочих местах третьего лица до установления ему заключительного диагноза, тогда как истцу на момент организации расследования не было известно о других местах работы истца. Тем не менее ответчикам были известны места работы ФИО1, так как они исследовали трудовую книжку третьего лица в силу п. 3.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследовании и учета профессиональных заболеваний в РФ».

Ответчикам было известно последнее место работы ФИО1 - Постановления правительства №, однако, в нарушение п. 22 Постановления правительства №, расследование было проведено не по месту прежней работы с вредными производственными факторами. Условия труда ФИО1 по последнему месту работы не исследованы, извещения согласно п.п. 11, 12 Постановления правительства № в ООО «ПГС» не направлялись.

Кроме того, ответчиками не составлялась санитарно-гигиеническая характеристика условий труда у истца в ноябре 2017 г.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия Областного центра профессиональной патологии на базе ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ГБУЗ «Областная клиническая больница №»,Управлени Роспотребнадзора по Челябинской области по установлению и расследованию случая профзаболевания ФИО1, просит признать незаконным и отменить акт о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение об установлении заключительного диагноза профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ГБУЗ «Областная клиническая больница №» ФИО3 возражал против заявленных требований, представил отзыв, пояснил, что никаких нарушении при расследовании и установлении причин профессионального заболевания совершено не было. Областной центр профессиональной патологии (ОЦПП) в настоящее время является структурным подразделением ГБУЗ Областная клиническая больница №. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Центр профессиональной патологии являлся структурным подразделением ГБУЗ ГКБ №. Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Центр переведен в ГБУЗ «ОКБ №». Во исполнение распоряжения Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения Челябинской области в форме присоединения» ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ОКБ №» присоединена к ГБУЗ «ОКБ №».

Представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4, ФИО5 возражали против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 67-69), поддержали мнение представителя ГБУЗ «Областная клиническая больница №».

Представитель ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ООО «ПГС» извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ из Областного центра профессиональной патологии при ГБУЗ Челябинская областная клиническая больница № (далее по тексту - Профцентр), поступило Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, электрогазосварщика ООО «Промышленное и гражданское строительство» (ООО «ПГС»).

Согласно требований п. 11, п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положении о расследовании и учёте профессиональных заболеваний» (Постановление №), ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ОНГТ В.Н.Л. был подготовлен проект Поручения Главного государственного санитарного врача по Челябинской области в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и пидемиологии в Челябинской области», для подготовки проекта санитарно- гиенической характеристики условий труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ООО «Промышленное и гражданское строительство». ДД.ММ.ГГГГ, данное поручение было подписано заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области Е.В.М. 

К Поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: копия извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № Областного Центра профпатологии при ГКБ № в г. Челябинске; копия трудовой книжки ФИО1

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» обратился Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), о продлении срока выполнения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что продолжается сбор необходимой информации по лабораторным и инструментальным исследованиям на рабочем месте ФИО1 ООО «ПГС».

ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области был направлени проект санитарно-гигиенической характеристики ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № на ФИО1, электросварщика на автоматических и луавтоматических машинах ООО «Промышленное и гражданское строительство» была утверждена заместителем главного государственного итарного врача по Челябинской области Е.В.М. 

В санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ отражены: трудовой стаж, согласно записи в трудовой книжке (п. 3.4), время работы в ЗАО «Челябинский завод металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «ПГС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детальное описание выполняемых технологических операции с указанием всех производственных факторов (п. 4.1); содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы (п. 6) с указанием их концентрации на рабочих местах ФИО1 во время его работы на ЗАО «ЧЗМК» и ООО «ПГС»; содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (п. 9), способвстовавших развитию хронического профессионального заболевания кониотуберкулёз, с его концентрацией по ЗАО ЧЗМК» (АО «ЧЗМК») и ООО «ПГС»; общая оценка условий труда по показателям трудового процесса (п. 15); общая оценка условий труда по показателям напряжённости трудового цесса (п. 16); заключение о состоянии условий труда (п. 22).

На основании клинических данных состояния здоровья ФИО1, областным профцентром был поставлен заключительный диагноз фессионального заболевания - кониотуберкулёз. Постановка медицинского заключения является прерогативой Областного центра профессиональной патологии, у которого есть разрешительные документы, соглано требований лиензии медицинской деятельности.

Согласно требований п. 14 Постановления №, Профцентром были составлены и направлены соответствующие Извещения (в 3-х экземплярах), об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, предприятию (работодателю) и самому больному.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области Областного центра профессиональной патологии при ГБУЗ Челябинская областная клиническая больница №, поступило Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении заключительного диагноза хронического фессионального заболевания (отравления) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, кониотуберкулёз.

Вредным производственным фактором и причины, вызвавшие заболевание - отравление, повлекшим професиональное заболевание, в данном извещении указана фиброгенная пыль (п. 8 извещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 19 Постановления №, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Челябинский завод металлоконструкций» была создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания. Прилагаемые материалы расследования указаны в п. 23 акта расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен, рассмотрен со всеми приложениями (п. 24), подписан членами комисси (п. 10) Акт № о случае профессионального шевания у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с заключительным диагнозом - кониотуберкулёз. 

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все вредные производственные факторы, которые способствовали развитию хронического профессионального заболевания. В соответствии с «Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, диагноз хронического профессионального заболевания имеют право устанавливать впервые специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделения ссиональных заболеваний. 

Диагноз профессионального заболевания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ. Сварочный стаж составлял 11 лет 1 месяц, в том числе: на Челябинском заводе металлоконструкций 10 лет 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), в ООО «ПГС» по записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом нахождения на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определения 2 группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ - 1 год.

Вопросы расследования профессиональных заболеваний в Российской Федерации регламентируются следующими документами: Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (редакция от 24.12.2014 г.) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 (редакция от 15.08.2011 г.) "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации".

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 (редакция от 24.12.2014 г.) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" «Расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Согласно п. 5.2 Приказу Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 (редакция от 15.08.2011 г.) "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации (вместе с Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете фессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.07.2001 № 2828) решение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация».

В соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05 (утверждены государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г.), исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности подразделяются на 4 класса: 

оптимальные условия труда (1 класс) - такие условия, при которых сохраняется здоровье работающих, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности.

допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работающих и их потомство.

вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное действие на организм работающего и/или его потомство.

опасные (экстремальные) условия труда (4 класс) характеризуются уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в том числе и тяжелых форм.

Вредный производственный фактор - фактор среды и трудового процесса, воздействие которого на работающего при определенных условиях (интенсивность, длительность и др.) может вызывать профессиональное заболевание, временное или стойкое снижение работоспособности, повысить частоту соматических и инфекционных заболеваний, привести к нарушению здоровья потомства.

Вредными производственными факторами могут быть физические факторы, химические и биологические факторы.

ПДК, ПДУ - уровни вредных производственных факторов, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю, в течение всего рабочего стажа не должны вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений.

В Санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено превышение среднесменных концентраций фиброгенной пыли на Челябинском заводе металлоконструкций (дижелезо триоксида в 1,9 раза в ДД.ММ.ГГГГ). Условия труда относятся к вредным - класс 3.1. В Санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено превышение ПДК по фиброгенным пылям (дижелезо триоксиду в 1,5 раза в ДД.ММ.ГГГГ, в 1,09 раза в ДД.ММ.ГГГГ, по сварочному аэрозолю в 1,17 раза в ДД.ММ.ГГГГ). Условия труда относятся к вредным - класс 3.1.

В ООО «ПГС» концентрации аэрозолей преимущественно фиброгенного действия не превышают ПДК (п. 9 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол проведения исследований (испытаний аэрозолей преимущественно фиброгенного действия 0274.0079-П от ДД.ММ.ГГГГ). Условия труда относятся к допустимым. 

«Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным».

При работе на Челябинском заводе металлоконструкций отмечено превышение ПДК по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия.

При работе в ООО «ПГС» превышение ПДК по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия не отмечено, условия труда по данному фактору оценены как допустимые.

Таким образом, извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания («Кониотуберкулез») было составлено по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, то есть по АО «Челябинский завод металлоконструкций».

В обосновании искового заявления АО «ЧЗМК» указано, что Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не составлялась. При этом в приложении к исковому заявлению под пунктом 3 значится Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть утверждение Истца о том, что изучение условий труда ФИО1 в этот период не проводилось, не соответствует действительности. Также не соответствует действительности утверждение истца о нарушении порядка установления и расследования случая профзаболевания. Областным центром профессиональной патологии до установления диагноза профессионального заболевания и оформления Извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания получены все необходимые документы и проведен анализ факторов производственной среды как на АО «ЧЗМК», так и на ООО «ПГС».

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, где подробно излагаются обстоятельства и причины профзаболевания, подтверждающие связь заболевания с профессией. Работодатель обязан организовать расследование и в течении 10 дней с момента получения извещения о заключительном диагнозе, образует комиссию по расследованию профзаболевания, куда входят, в том числе, и представители работодателя. В случае несогласия работодателя с содержанием акта, он вправе письменно изложить возражения и приложить их к акту, направить в апелляцию в вышестоящее учреждение Россанэпиднадзора согласно Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта и пояснения представителя истца, подобных действий работодатель не производил.

Довод представителя истца о том, что истцу на момент составления акта не было известно о месте работы и должности ФИО1 в ООО «ПГС», судом не принят, поскольку при приеме на работу работника, последний предоставляет работодателю трудовую книжку, где отражены все предыдущие места работы, тогда как ФИО1 работал в ООО «ПГС» до составления акта. Таким образом, после проведения расследования и в момент составления акта истцу не могло не быть известно о последнем рабочем месте ФИО1

Истцом не доказан факт контакта ФИО1 с вредными факторами при работе в ООО «ПГС», при отсутствии, по мнению представителя истца, превышения предельно допустимых показателей вредных производственных факторов ЗАО «ЧЗМК», что также подтверждено и предоставленным представителем истца протоколом исследования (испытания) и измерения химического фактора № ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено превышение нормативных значений вредных производственных факторов ЗАО «ЧЗМК».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Челябинский завод металлоконструкций» в удовлетворении исковых требований к Областному центру профессиональной патологии на базе ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ГБУЗ «Областная клиническая больница №», Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене акта о случае профессионального заболевания и извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: М.В. Губанова