РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал в полном объеме материалы дела, в виду чего вынес незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, сославшись на те же обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и протокола об административном правонарушении не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено нарушение правил дорожного движения в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 12 часов 13 минут на 90 км а/д подъезд к 

<

адрес> а/д Р 217, управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1. То есть ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ находит свое объективное подтверждение изученными и исследованными мировым судьей материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требования п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании.

Так, судом установлено, что приобщенная видеозапись опровергает доводы жалобы ФИО1 относительно создания ему помех во время обгона со стороны водителей транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, в связи с чем, не находят своего объективного подтверждения, а указывают на его сознательное нарушение правил дорожного движения, во время которого он завершает обгон транспортных средств, при этом пересекает сплошную линию разметки.

Согласно п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложение к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Так, ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности и неверной квалификации совершенного им административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются собранными материалами административного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом и судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлены и исследованы в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья