Копия

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой А.В.,

с участием государственных обвинителей Гришина А.В., Купчака Н.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 1 метре от 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение находящимся на вышеуказанном участке местности автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО4 №1

Непосредственно после этого, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую водительскую дверку вышеуказанного автомобиля проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 обнаружил в замке зажигания вышеуказанного автомобиля ключ замка зажигания автомобиля, посредством которого включил зажигание вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, начал движение, однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанный выше автомобиль под управлением ФИО3 совершил наезд на входную дверь 

<

...>.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 25 метрах от третьего подъезда 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>., возник преступный умысел на тайное хищение из расположенного на указанном участке местности, принадлежащего ФИО4 №2 автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, имущества.

Непосредственно после этого, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля проник в салон автомобиля, где взял с целью хищения имущество, а именно: из подлокотника вышеуказанного автомобиля – детский пистолет и три пачки пистонов для детского пистолета, принадлежащие ФИО1, не представляющие для него материальной ценности, а также принадлежащий ФИО4 №2 ключ зажигания от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска, стоимостью 2329 рублей с установленной услугой по программированию (прошивкой), стоимостью 2633 рублей, с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска, стоимостью 1234 рубля с установленной услугой по программированию (прошивкой), стоимостью 4333 рубля, на общую сумму 10529 рублей и брелоком, не представляющим для ФИО1 материальной ценности.

Тайно завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии принадлежащими ФИО1 и ФИО4 №2 имуществом по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями гражданину ФИО4 №2 значительный ущерб на общую сумму 10 529 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №3 пошли в кафе «Чайка, расположенное на 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. В кафе он и Свидетель №3 пришли около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит. Находясь в кафе, он выпил около 0,5 л водки. Через некоторое время, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 пошли к Свидетель №3 домой по адресу: 

<

адрес>. Он хотел остаться у Свидетель №3 на ночь. Он и Свидетель №3 шли по 

<

адрес>. Он отошел от Свидетель №3 в сторону, поскольку захотел в туалет. В это время он увидел стоящий у дома автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. Он дернул за ручку водительской двери, дверь оказалась открыта. Он сел на переднее водительское сидение и включил фонарик на принадлежащем ему сотовом телефоне. Он открыл бардачок и увидел там детский пластмассовый пистолет серого цвета с барабаном, пистоны и автомобильные ключ с брелоками: один – с надписью «BMW», второй черного цвета. Увидев их, он решил их похитить, после чего достал их из бардачка указанного автомобиля и положил в карман надетого на него пуховика. Где был Свидетель №3 в это время, он не видел, Свидетель №3 прошел дальше, с ним в автомобиль не присаживался. Далее он увидел, что в замке зажигания находится ключ. Он решил угнать данный автомобиль, хотел покататься на автомобиле ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. С этой целью он повернул ключ в замке зажигания, чем привел в действие двигатель автомобиля. Скорость была включена, в связи с этим машина сразу тронулась с места, он не успел затормозить и въехал в дверь дома. Он испугался, выбежал из автомобиля и побежал по улице в сторону 

<

адрес>. Похищенное у него находилось в кармане. Он увидел Свидетель №3 и рассказал о совершенных им действиях. Пока он бежал, похищенный детский пистолет сломался, он его выкинул, где точно, он не помнит, пистоны и ключ находятся у него, он их желает добровольно выдать. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где проживает Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, и забрали его (ФИО3) в отдел. Они его не доставляли, не задерживали, поехал к ними добровольно. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается. Если бы он был трезв, он бы не совершил это преступление (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он проживает в Чернухинской школе-интернат по адресу: 

<

адрес>, Лысковский м.о., 

<

адрес>А. В выходные дни он уезжает в р.

<

адрес> к своей бабушке, которая является его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он со своим другом Свидетель №3 пошли в кафе «Чайка», расположенное на 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. Около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 пришли в данное кафе. Находясь в кафе, он выпил около 0,5 л водки, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 пошли из данного кафе к Свидетель №3 домой, так как он решил остаться у Свидетель №3 ночевать. Он с Свидетель №3 шел по 

<

адрес>. Свидетель №3 отошел в сторону с дороги, поскольку захотел в туалет. Он остановился и стал ждать Свидетель №3. В это время, около 01 часа 30 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он увидел стоящий у дома, адрес дома он не знает, но дом был частный, автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак он не смотрел. Он решил подойти к данному автомобилю и проверить, открыт он или нет, и есть ли в данном автомобиле ключ зажигания, чтобы покататься на данном автомобиле по городу. Свидетель №3 в это время находился от него в стороне, и он Свидетель №3 не сказал о своем намерении. Он подошел к данному автомобилю, своей рукой дернул за ручку передней водительской двери, и дверь открылась. Далее он увидел, что в замке зажигания данного автомобиля находится ключ. Тогда в указанное время он решил завести данный автомобиль, чтобы покататься на нем. С этой целью он провернул ключ в замке зажигания автомобиля, чем привел в действие двигатель автомобиля. Фары он не включал. Он нажал на педаль сцепления и автомобиль сразу же поехал вперед. Он не увидел, что рычаг переключения передач автомобиля был включен на первой скорости, в связи с этим автомобиль сразу с места пришел в движение. В это время он не успел среагировать и нажать на педаль тормоза, в связи с чем, автомобиль совершил наезд на входную дверь дома, около которого тот стоял. Он испугался, зажигание автомобиля выключил, ключ оставил в замке зажигания, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и вышел из данного автомобиля. В это время он увидел, что Свидетель №3 стоит неподалеку от автомобиля, и видел, как автомобиль врезался в дверь. Он и Свидетель №3 ничего не говорили друг другу, он побежал от данного автомобиля по улице в сторону 

<

адрес>, Свидетель №3 побежал за ним. Они с Свидетель №3 не обсуждали случившееся и не договаривались, чтобы угнать данный автомобиль, Свидетель №3 о его намерении ничего не знал. 

Далее, он и Свидетель №3 направились в сторону дома Свидетель №3. Пробежав не много от данного дома, где стоял автомобиль они с Свидетель №3 встретили компанию молодых людей, среди которых был парень по имени Свидетель №2, который ранее учился в школе-интернате. В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он с Свидетель №3 шли к нему домой, и проходя по 

<

адрес>, около пятиэтажного дома, номер которого ему не известен, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак он не смотрел. Он решил проверить, открыт данный автомобиль или нет, чтобы если тот не заперт, проверить, есть какое имущество в данном автомобиле, чтобы его похитить. Свидетель №3 он не сказал о своем намерении и ни о чем не договаривался, он просто молча пошел к автомобилю. Свидетель №3 с ним не пошел к автомобилю, тот пошел в сторону, чтобы справить свою нужду. Его в тот момент Свидетель №3 ничего не спросил, куда он идет, и зачем. Он (Пустошный) подошел к данному автомобилю, дернул за ручку передней пассажирской двери. Дверь открылась, он сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, включил фонарь на принадлежащем ему сотовом телефоне, открыл крышку подлокотника автомобиля, расположенного между водительским сиденьем и переднем пассажирским сиденьем и увидел там детский пластмассовый пистолет серого цвета с барабаном, пистоны к данному пистолету в количестве трех пачек и автомобильный ключ зажигания в связке с двумя брелоками от автомобиля: один – с надписью «BMW», второй черного цвета – метка иммобилайзера. Ранее, в своем допросе в качестве подозреваемого он назвал ошибочно подлокотник названием бардачок, так как не знал, как это правильно называется, но когда говорил, что похитил из бардачка подразумевал, место, между передними сиденьями, то есть подлокотник. Теперь он знает, что в действительности место, откуда он похитил имущество, называется подлокотник, из бардачка он ничего не похищал. Увидев данное имущество, он решил это всё похитить, так как захотел пострелять из данного пистолета, а ключами он хотел потом хвастаться перед своими друзьями, что будто бы у него есть автомобиль «BMW». Поэтому взял пистолет с пистонами, ключ в связке с брелоком и меткой иммобилайзера из подлокотника указанного автомобиля и положил в карман куртки, одетой на него. Далее, он закрыл подлокотник и вышел из автомобиля. Свидетель №3 он сказал и показал, что он похитил указанное выше имущество. Свидетель №3 ему на это ничего не ответил. И он с Свидетель №3 пошли в сторону дома. По пути он стрелял из пистолета, но тот сломался, и он пистолет выбросил на улице, куда именноЮ он не помнит и показать не сможет. Также он истратил одну пачку пистонов. Две другие пачки пистонов, ключ зажигания от автомобиля в связке с брелоком и меткой иммобилайзера он оставил при себе. Когда он с Свидетель №3 пришли к Свидетель №3 домой, то легли спать. Он понимал, что совершил преступления, но подумал, что его сотрудники полиции не обнаружат и не узнают, что это сделал он. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к Свидетель №3 домой пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил данные преступления и сообщил, что у него имеется вышеуказанное похищенное имущество из автомобиля, которое он добровольно выдал им. С Свидетель №3 он не договаривался на совершение данных преступлений. Вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, раскаивается. Если бы он был трезв, он бы не совершил данные преступления. Также хочет отметить, что его бабушка заплатила за него 8000 рублей собственнику автомобиля, который он хотел угнать, за его повреждение и повреждение входной двери. Он не хотел повреждать данный автомобиль и входную дверь дома, не имел на это никакого умысла. Он хотел угнать данный автомобиль, но не справился с управлением, не предугадал, что автомобиль находится на скорости и начнет сразу же свое движение. В своих показания от ДД.ММ.ГГГГ он много путался и возможно где-то ошибся, в частности сообщив, что похитил имущество из автомобиля, который и пытался угнать; он хотел спать, и точно в тот день не помнил обстоятельства произошедшего, так как. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он вспомнил все обстоятельства и данные им показания в дальнейшем являются более точными (

<

данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО3 показал, что давал все оглашенные показания добровольно, давления при этом на него не оказывалось, показания давал в присутствии защитника. 

По существу заданных в судебном заседании ФИО3 вопросов показал, что вину в обоих инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО4 №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре – декабре 2020 года, точную дату она не помнит за данностью произошедшего, она в собственность приобрела легковой автомобиль марки, модели ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль приобрела за 100 000 рублей. Указанный автомобиль постоянно находится у 

<

адрес>, его не запирает. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 поставил автомобиль у дома около 19 часов, точное время она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут она находилась во дворе 

<

адрес>, и услышала сильный удар о металлическую дверь кирпичного пристроя указанного дома, несколько звуков работающих двигателей мопедов, выхлопных труб. Она решила выйти на улицу через металлическую дверь кирпичного пристроя, однако у нее не получилось, поскольку дверь была прижата капотом принадлежащего ей автомобиля. Поясняет, что автомобиль находился на скорости, сняв автомобиль со скорости, его оттолкнули. На улице стояли трое парней, на вид 17-18 лет и мужчина кавказской внешности, данные их ей не известны, ранее их видела. Данные молодые люди пояснили, что они видели, как в принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № залез один парень, привел в действие двигатель автомобиля, автомобиль тронулся, и он сразу же въехал в металлическую дверь пристроя дома. После чего парень выбежал из автомобиля и убежал. Кроме того, они пояснили, что недалеко находился еще один модой человек, и что они позже побежали вместе. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали производить осмотр места происшествия и опрашивать. В результате удара автомобиля о металлическую дверь раскололся бампер на принадлежащем ей автомобиле и разбита левая фара (со стороны водительского сидения), ущерб оценивает: бампер 2500 рублей, фара 3000 рублей, кроме того помята металлическая дверь пристроя дома, данный ущерба она оценивает в 4000 рублей. Всего причиненный ей ущерб оценивает в 10000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что попытку угона принадлежащего ей автомобиля совершил ранее ей не известный молодой человек по фамилии Пустошный (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО4 №1, у которой в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль использует только он, у его супруги нет водительского удостоверения, поэтому данным автомобилем она не пользуется. Автомобиль он оставляет всегда около дома и не запирает его. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил данный автомобиль вблизи дома, напротив входной двери, ключ оставил в замке зажигания, автомобиль не закрыл. Он так делал всегда, потому что думал, что никто не угонит автомобиль, стоящий вблизи жилого дома. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он и супруга еще не спали, к нему подошла супруга и сказала, что слышала какой-то «грохот», и ей кажется, что кто-то врезался в автомобиль. Он сразу же пошел проверить данный автомобиль, но не смог выйти через металлическую входную дверь. В этот момент он понял, что он не может открыть входную дверь, так как она прижата с наружной стороны дома данным автомобилем. Далее он услышал на улице около дома какие-то голоса, он попросил данных людей откатить автомобиль от двери. Они так и сделали. Далее он вышел через входную дверь из дома и увидел, что кузов автомобиля его супруги в передней части имел множественные повреждения, входная металлическая дверь также была повреждена, он понял, что автомобиль въехал в дверь. Рядом с домом стояли незнакомые ему молодые люди, один из которых ему сообщил, что видел, как на водительском сиденье находился молодой человек, который управляя данным автомобилем, врезался в дверь дома, после чего вышел из автомобиля и убежал. Он понял, что автомобиль его супруги кто-то пытался угнать, но так как рычаг переключения передач был включен на первой скорости, он не успел ничего сделать и въехал в дверь дома. После этого его супруга позвонила по каналу связи «112» и сообщила о данном факте (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он ехал на мопеде по 

<

адрес>, также с ним на своих мопедах ехали его знакомые. В это время он увидел, что со стороны водительского места автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак он не смотрел, припаркованного к одному из домов на данной улице, очень быстро бежит молодой человек и с ним побежал еще один в сторону магазина «Галант». Он решил узнать, почему они побежали, так как ему показалось, что один из молодых людей вышел из данного автомобиля. Он подумал, что вдруг они что-то украли, хотел пресечь их действия. Он развернулся на мопеде со своими знакомыми и догнал их. Он увидел, что данными молодыми людьми является Свидетель №3 и Антон, фамилию которого он не помнит. Он знает их, так как они учатся в Чернухинской школе-интернате, где учился и он. Он спросил, что они тут делают, и почему бежали, но Свидетель №3 и Антон ничего ему не пояснили, в руках у них ничего не было. Далее он со своими знакомыми поехали снова по 

<

адрес> мимо данного автомобиля, и он увидел, что данный автомобиль стоит впритык к входной двери дома, как бы врезался. Ранее он этого не заметил. Жители данного дома пытались выйти из входной двери дома, но из-за автомобиля не могли этого сделать. Он со своими знакомыми помогли оттолкнуть автомобиль от двери. После чего из дома вышел мужчина, которого зовут ФИО2, которому он рассказал, что видел двух молодых людей, бежавших от его автомобиля. После чего он и его знакомые уехали от данного дома по своим делам. Позже он сотрудникам полиции сказал, что данными молодыми людьми был Антон и Свидетель №3 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Пустошный Антон, с которым он вместе учится. ДД.ММ.ГГГГ, Пустошный приехал к нему в гости в 

<

адрес>. В вечернее время, точное время он не помнит, они с Пустошным пошли в кафе «Чайка», расположенное на 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. Находясь в кафе, он и Пустошный выпивали, то сеть он и Пустошный находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он с Пустошным пошли из данного кафе к нему домой, Пустошный решил остаться ночевать у него. Пустошный проживает в р.

<

адрес>, а когда учиться, то в школе-интернате. Они с Пустошным шел по 

<

адрес>. Он захотел в туалет, сказал об этом Пустошному и отошел в сторону с дороги. Когда он сходил в туалет, то вышел на дорогу и увидел, что Пустошный сидит на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21124, который располагался около одного из домов. Номер данного дома он не знает. Далее, он услышал, как двигатель данного автомобиля завелся, и автомобиль поехал прямо в сторону данного дома и врезался в данный дом. После чего, двигатель автомобиля выключился, Пустошный вышел из данного автомобиля и побежал в его сторону. Он очень сильно испугался в этот момент и побежал за Пустошным по улице в сторону 

<

адрес>. Пробежав какое-то расстояние, они с Пустошным пошли пешком далее в сторону его дома. Он не стал спрашивать Пустошного, зачем тот сел в чужой автомобиль и завел его. Но он тогда предположил, что, наверное, Пустошный хотел его угнать. Так как у Пустошного не получилось это сделать, он не стал с ним обсуждать это. Но он переживал, что, скорее всего, кузов автомобиля повредился из-за того, что Пустошный врезался в дом. Ему Пустошный не говорил о своем намерении угнать данный автомобиль, также тот ему вообще ничего не говорил, что хочет сесть в данный автомобиль, что вообще пойдет к данному автомобилю. Когда он и Пустошный шли около данного автомобиля, он не обратил на автомобиль внимания и про данный автомобиль не разговаривали с Пустошным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они с Пустошным шли к его (свидетеля) дому, и, проходя по 

<

адрес>, около пятиэтажного дома, номер которого ему не известен, он увидел, как Пустошный пошел в сторону припаркованного автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак он не смотрел. Он остановился на расстоянии от данного автомобиля и пошел в туалет. Когда он закончил, то Пустошный шел от автомобиля в его сторону. Ему Пустошный не сказал, зачем тот пошел к данному автомобилю. Пустошный показал ему детский пластмассовый пистолет серого цвета с барабаном, пистоны к данному пистолету и автомобильный ключ зажигания в связке с двумя брелоками от автомобиля с надписью «BMW». Тогда он понял, что Пустошный взял данное имущество из автомобиля. Он не стал ничего говорить Пустошному по этому поводу, так как решил, что это дело Пустошного. Он (свидетель) в данный автомобиль не залезал, ничего из него не похищал, поэтому к нему это отношение никакого не имеет. Еще он уже очень сильно хотел домой, чтобы лечь спать. Далее они с Пустошным пошли в сторону дома. По пути, Пустошный стрелял из пистолета, что потом он сделал с данным пистолетом, он не видел. Когда он с Пустошным пришли домой, то легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым Пустошным признался, что совершил данные преступления. Он (свидетель) также рассказал о том, что он видел. Хочет отметить, что Пустошный перед совершением данных преступлений не сообщал ему о своем намерении, не договаривался с ним на совершение данных преступлений, не просил его совершить какие-либо действия с целью совершения Пустошным угона автомобиля и хищения имущества из автомобиля. Он, когда увидел, что сделал Пустошный, то подумал, что Пустошный взрослый человек, который сам за себя отвечает, он к действиям Пустошного никакого отношения не имеет. Если бы Пустошный не врезался на автомобиле в дом, а попытался на нем куда-то поехать, то он бы с ним не поехал и всячески бы препятствовал незаконным действиям Пустошного и отговорил бы его от этого. Когда они с Пустошным побежали от автомобиля, который он пытался угнать, то встретили компанию молодых парней, которых он не знает 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

– сообщением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она сообщила, что пытались угнать авто ВАЗ 2112 №; молодые люди подошли к дому, сели в машину, ключи были в замке зажигания, завели авто, перепутали передачи, ударили авто и убежали (

<

данные изъяты>

– заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось угнать принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № (

<

данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка на указанном участке местности, в том числе расположение автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №; в ходе осмотра установлено, что на руле автомобиля имеется чехол, который в последующем был изъят; также были изъяты рукоять от рычага механической коробки передач и автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № (

<

данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № осмотром установлено: автомобиль ВАЗ 21124 с установленными на штатных местах государственным регистрационным знаком № цвет кузова автомобиля графитовый металик; автомобиль конструктивных изменения не имеет; по всему автомобилю на лакокрасочном покрытии имеются следы царапин и сколов; в левой передней угловой части бампера имеются повреждения в виде деформации бампера (

<

данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он шел по улице 

<

адрес> с Свидетель №3 Он заметил автомобиль у дома, и у него возник преступный умысел угнать автомобиль, завел его и врезался в дверь. Он похитил из автомобиля детский пистолет с пистонами и ключ с брелоком. Вину признает в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Суд, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что покушение на угон автомобиля марки ВАЗ 21124, принадлежащего ФИО4 №1, совершено ФИО3 без цели хищения, он завладел указанным автомобилем неправомерно, без разрешения собственника и втайне от последней, проник в салон автомобиля через незапертую водительскую дверку, обнаружил в замке зажигания вышеуказанного автомобиля ключ замка зажигания автомобиля, посредством которого включил зажигание вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, начал движение, однако завладеть вышеуказанным автомобилем ФИО3 не смог, поскольку автомобиль под управлением подсудимого совершил наезд на входную дверь дома потерпевшей.

Указанное свидетельствует на отсутствие в действиях ФИО3 корыстного мотива, направленного на присвоение автомобиля себе. При этом судом учитывается, что под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО3 наряду с другими доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, поскольку виновность ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Показания потерпевшей и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении хищения имущества ФИО4 №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, а также автомобиль BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком 

<

***>. Указанными автомобилями пользуется его сын ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, ему позвонил его сын и сообщил, что из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № похищен принадлежащий ему ключ зажигания от автомобиля BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком № с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком, а также детский пистолет с пистонами к нему, принадлежащие его сыну. Автомобиль BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком № он приобрел в 2023 году вместе с данным ключом зажигания и меткой иммобилайзера. Метка иммобилайзера представляет собой брелок со специальным чипом. То есть, когда водитель садится в автомобиль, скрытая антенна считывает код с метки, и устройство позволяет запустить двигатель посредством ключа зажигания. Система автомобиля сама определяет наличие данной метки. Если попытаться запустить ключом зажигания двигатель автомобиля в отсутствии вблизи метки, иммобилайзер не позволит запустить двигатель автомобиля. Метка иммобилазйлера является ключевым элементом системы защиты от угона. Данный ключ зажигания и метка иммобилайзера индивидуальны и подходят только к его автомобилю. Ключ и метка иммобилайзера имеют в себе установленную специальную программу под систему моего автомобиля. Следователем предоставлено ему заключение эксперта №Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена рыночная стоимость ключа зажигания от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска, метки иммобилайзера от автомобиля BMW X5 2001 года, услуги программирования (прошивки) ключа зажигания от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска, услуги по программированию (прошивки) метки иммобилайзера от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска составляет 4333 рубля. Исходя из заключения эксперта, общая рыночная стоимость принадлежащего ему похищенного ключа зажигания в связке с меткой иммобилайзера от автомобиля BMW X5 2001 с услугой по программированию ключа зажигания и метки иммобилайзера составляет 10 529 рублей. С данной оценкой он согласен. Похищенный брелок с надписью «BMW», прикрепленный посредством металлического кольца к ключу зажигания и метки иммобилайзера для него материальной ценности не представляет. Похищенный пистолет с пистонами принадлежат его сыну. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему ключа зажигания от автомобиля BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком №, с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера от автомобиля BMW X5 3.01, общей стоимостью 10 529 рублей и брелоком с надписью «BMW», не представляющим для него материальной ценности, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10529 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей. Он имеет кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает 11 919,69 рублей, также он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 5 000 рублей, ежемесячно оплачивает интернет-услуги в размере 890 рублей за свой дом и оплачивает интернет-услуги своей матери в размере 1 500 рублей, также приобретает продукты питания, товары первой необходимости, сезонную одежду. У него имеется сотовый телефон Xiaomi, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о его доходах и расходах (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности старшего дознавателя Отдела МВД России «Лысковский». В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО3. В ходе допроса подозреваемого ФИО3 было установлено, что у него при себе имеется ключ зажигания с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком, а также пистоны к детскому пистолету, которые он похитил из другого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Указанный ключ зажигания с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком, а также пистоны к детскому пистолету были изъяты у ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и упакованы раздельно. В дальнейшем, в связи с необходимостью производства судебной товароведческой экспертизы, у нее был изъят указанный выше ключ зажигания с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что у его отца – ФИО4 №2 в собственности имеются автомобили ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, а также автомобиль BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком №, которые находятся в его постоянном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время он не помнит, он поставил автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № у своего дома. Данный автомобиль он не запирал, так как передняя пассажирская дверь сломана. Ключ от автомобиля он забрал с собой. Система сигнализации на данном автомобиле не установлена. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, точное время он не помнит, он подошел к данному автомобилю, чтобы поехать на нем в магазин. Открыв подлокотник автомобиля, расположенного между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем, он обнаружил отсутствие детского пистолета с пистонами к нему. Ему это показалось подозрительным, и он стал проверять наличие иных вещей в автомобиле. Также он обнаружил отсутствие в подлокотнике ключа зажигания от автомобиля BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком №, с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком. Он стал искать данное имущество в других местах, но нигде не обнаружил. Тогда он понял, что в его отсутствие в автомобиль кто-то проник и похитил данное имущество. О данном факте он сообщил своему отцу, а также написал заявление в отдел полиции 

<

адрес>. Похищенный детский пистолет с тремя пачками пистонов к нему для него материальной ценности не представляют. Похищенный ключ зажигания от автомобиля BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком №, с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком принадлежат его отцу 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Пустошный Антон, с которым он вместе учится. ДД.ММ.ГГГГ, Пустошный приехал к нему в гости в 

<

адрес>. В вечернее время, точное время он не помнит, они с Пустошным пошли в кафе «Чайка», расположенное на 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. Находясь в кафе, он и Пустошный выпивали, то сеть он и Пустошный находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он с Пустошным пошли из данного кафе к нему домой, Пустошный решил остаться ночевать у него. Пустошный проживает в р.

<

адрес>, а когда учиться, то в школе-интернате. Они с Пустошным шел по 

<

адрес>. Он захотел в туалет, сказал об этом Пустошному и отошел в сторону с дороги. Когда он сходил в туалет, то вышел на дорогу и увидел, что Пустошный сидит на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21124, который располагался около одного из домов. Номер данного дома он не знает. Далее, он услышал, как двигатель данного автомобиля завелся, и автомобиль поехал прямо в сторону данного дома и врезался в данный дом. После чего, двигатель автомобиля выключился, Пустошный вышел из данного автомобиля и побежал в его сторону. Он очень сильно испугался в этот момент и побежал за Пустошным по улице в сторону 

<

адрес>. Пробежав какое-то расстояние, они с Пустошным пошли пешком далее в сторону его дома. Он не стал спрашивать Пустошного, зачем тот сел в чужой автомобиль и завел его. Но он тогда предположил, что, наверное, Пустошный хотел его угнать. Так как у Пустошного не получилось это сделать, он не стал с ним обсуждать это. Но он переживал, что, скорее всего, кузов автомобиля повредился из-за того, что Пустошный врезался в дом. Ему Пустошный не говорил о своем намерении угнать данный автомобиль, также тот ему вообще ничего не говорил, что хочет сесть в данный автомобиль, что вообще пойдет к данному автомобилю. Когда он и Пустошный шли около данного автомобиля, он не обратил на автомобиль внимания и про данный автомобиль не разговаривали с Пустошным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они с Пустошным шли к его (свидетеля) дому, и, проходя по 

<

адрес>, около пятиэтажного дома, номер которого ему не известен, он увидел, как Пустошный пошел в сторону припаркованного автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак он не смотрел. Он остановился на расстоянии от данного автомобиля и пошел в туалет. Когда он закончил, то Пустошный шел от автомобиля в его сторону. Ему Пустошный не сказал, зачем тот пошел к данному автомобилю. Пустошный показал ему детский пластмассовый пистолет серого цвета с барабаном, пистоны к данному пистолету и автомобильный ключ зажигания в связке с двумя брелоками от автомобиля с надписью «BMW». Тогда он понял, что Пустошный взял данное имущество из автомобиля. Он не стал ничего говорить Пустошному по этому поводу, так как решил, что это дело Пустошного. Он (свидетель) в данный автомобиль не залезал, ничего из него не похищал, поэтому к нему это отношение никакого не имеет. Еще он уже очень сильно хотел домой, чтобы лечь спать. Далее они с Пустошным пошли в сторону дома. По пути, Пустошный стрелял из пистолета, что потом он сделал с данным пистолетом, он не видел. Когда он с Пустошным пришли домой, то легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым Пустошным признался, что совершил данные преступления. Он (свидетель) также рассказал о том, что он видел. Хочет отметить, что Пустошный перед совершением данных преступлений не сообщал ему о своем намерении, не договаривался с ним на совершение данных преступлений, не просил его совершить какие-либо действия с целью совершения Пустошным угона автомобиля и хищения имущества из автомобиля. Он, когда увидел, что сделал Пустошный, то подумал, что Пустошный взрослый человек, который сам за себя отвечает, он к действиям Пустошного никакого отношения не имеет. Если бы Пустошный не врезался на автомобиле в дом, а попытался на нем куда-то поехать, то он бы с ним не поехал и всячески бы препятствовал незаконным действиям Пустошного и отговорил бы его от этого. Когда они с Пустошным побежали от автомобиля, который он пытался угнать, то встретили компанию молодых парней, которых он не знает 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

– заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в автомобиль ВАЗ 2107 и похитило из него ключ зажигания с брелоком, игрушечный пистолет и 3 пачки пистонов к нему (

<

данные изъяты>);

– протоколами осмотра места происшествия:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, имеющего географические координаты № в.д.; зафиксирована обстановка на указанном участке местности, в том числе расположение автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № сине-зеленого цвета; в ходе осмотра обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, а также изъят автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: объектом осмотра является кабинет № Отдела МВД России «Лысковский» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что у нее при себе имеется конверт в котором упакован тип ключа выкидной от автомобиля с четырьмя кнопками с меткой иммобилайзера в пластиковом корпусе черного цвета с брелоком «BMW» из металла серого цвета; указанные ключ с меткой и брелоком были изъяты (

<

данные изъяты>);

– протоколами выемки:

от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты две пачки пистонов для детского пистолета, ключ зажигания с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера с брелоком с наименованием «BMW 

<

данные изъяты>);

от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 №2 изъят принадлежащий ему сотовый телефон Xiaomi (

<

данные изъяты>);

– протоколами осмотра предметов:

от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №; осмотром установлено: автомобиль ВАЗ 21074 с установленным на штатных местах государственным регистрационным знаком №; цвет кузова автомобиля сине-зеленый; автомобиль конструктивных изменения не имеет; по всему автомобилю на лакокрасочном покрытии имеются следы царапин и сколов; в салоне автомобиля имеется подлокотник с откидной крышкой – отсек для хранения вещей, расположенный между водительским сиденьем и переднем пассажирским сиденьем (

<

данные изъяты>);

от ДД.ММ.ГГГГ – двух пачек пистонов от детского пистолета, ключа зажигания от автомобиля BMW X5 3.01 c государственным регистрационным знаком №, с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера и брелоком; осмотром установлено:

две аналогичные друг другу пачки пистонов, выполненные из полимерного материала красного цвета округлой формы с содержимым белого цвета; пистоны имеют 8 зарядов, соответственно по 72 выстрела в одной пачке;

ключ зажигания выкидной прямоугольной формы с левого края которого скрывается ключ; на основном корпусе имеются кнопки-нажатия с изображениями «отпертый замок», открытие багажного отделения автомобиля», «сигнал»; посредством металлического кольца прикреплена метка иммобилайзера, которая представлена в виде брелока прямоугольной формы черного цвета, а также брелок круглой формы, выполненный из металла с надписью и эмблемой «BMW» (

<

данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона Xiaomi; в ходе осмотра установлены сведения о доходах и расходах (в том числе наличие кредитных обязательств) потерпевшего ФИО4 №2 

<

данные изъяты>);

– заключением эксперта №Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения, то есть на период ДД.ММ.ГГГГ, ключа зажигания от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска составляет 2329 рублей, метки иммобилайзера от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска – 1234 рубля, услуги программирования (прошивки) ключа зажигания от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска –2633 рубля, услуги по программированию (прошивки) метки иммобилайзера от автомобиля BMW X5 2001 года выпуска – 4333 рубля (т

<

данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он шел по улице 

<

адрес> с Свидетель №3 Он заметил автомобиль у дома, и у него возник преступный умысел угнать автомобиль, завел его и врезался в дверь. Он похитил из автомобиля детский пистолет с пистонами и ключ с брелоком. Вину признает в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим ФИО4 №2 имуществом, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10529 рублей..

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 10 000 рублей и имущественного положения потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждены оглашенными показаниями потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей. Он имеет кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает 11 919,69 рублей, также он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 5 000 рублей, ежемесячно оплачивает интернет-услуги в размере 890 рублей за свой дом и оплачивает интернет-услуги своей матери в размере 1 500 рублей, также приобретает продукты питания, товары первой необходимости, сезонную одежду. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшего в части его имущественного положения нашли также свое подтверждение установленными из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о доходах и расходах потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №2 и свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО3, наряду с другими доказательствами. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. 

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается. Факт совершения хищения, квалификация содеянного, размер ущерба подсудимым и его защитником не оспаривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пустошный А.С, не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и суде (т.2 л.д. 52-53).

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. 

На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в соответствии с принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, у врача-нарколога на учете не состоит; находится под наблюдением в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания, установленного заключением экспертов), а также возраст и состояние здоровья его близкого родственника, с которым он проживает (бабушки).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба потерпевшей (перечислении бабушкой подсудимого 8000 рублей потерпевшей ФИО4 №1 при оценке причиненного ей ущерба в 10000 рублей).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просил защитник, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном содействии ФИО3 органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается; признательные показания ФИО3 охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины. Добровольную выдачу похищенного имущества (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) суд не расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Из материалов дела следует, что похищенное имущество ФИО4 №2 было выдано ФИО3 сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий, вместе с тем данные действия подсудимого признаны судом обстоятельство, смягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что оба преступления совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым в указанной части согласился подсудимый, и который в судебном заседании данного обстоятельства не оспаривал. Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, непосредственно перед совершенными преступлениями он выпил 0,5 л. водки, находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезв, то не совершил данные преступления. С учетом сведений о личности подсудимого, а также его собственный пояснений в суде, его показаний в ходе предварительного расследования, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено два преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию;

– не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также следованием к месту учебы.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО4 №1 – оставить у последней;

– автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1 – оставить у последнего;

– две пачки пистонов к детскому пистолету, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего;

– ключ зажигания от автомобиля BMW X5, 2001 года выпуска, с установленной услугой по программированию (прошивкой), с прикрепленной посредством металлического кольца меткой иммобилайзера от автомобиля BMW X5, 2001 года выпуска, с установленной услугой по программированию (прошивкой) и брелоком, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего;

– сотовый телефон Xiaomi, переданный на ответственное хранение ФИО4 №2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинина