копия 1-160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 июля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Зайченко В.В., подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке пятнадцатого этажа одноподъездного 

<

адрес> корпус 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Author Versus», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать достижению её вышеуказанного преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитила велосипед марки «Author Versus» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО7 Сразу же после этого ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она соверши кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика по месту отбывания условного осуждения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт её вменяемой относительно совершённого ею преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, её отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденной не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа и ограничения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей. По постановлению Можайского городского суда от 04.08.2017г. в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с тяжёлой болезнью освобождена на не отбытый срок 3 года 11 мес. и 1 день. Учитывая, что новое преступление небольшой тяжести он совершил в течение срока условно-досрочного освобождения, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК вопрос об отмене или сохранении УДО решается судом. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает возможным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 нарушений при отбывании условного осуждения не имеет, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>