22RS0019-01-2024-000083-70

Дело № 2-72|2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 марта 2024 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального Управления ФССП России ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального Управления ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/54 долю земельного участка, кадастровый № в долевой собственности, расположенный примерно в 7,5 км по направлению юго-запад от ориентира, ориентир 

<

адрес>.

Свои требования судебный пристав-исполнитель ФИО1 обосновала тем, что в её производстве находится сводное исполнительное производство № 65076/20/98022-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входит 15 исполнительных производств, на общую сумму долга 196 019 105,06 рублей, остаток исполнительского сбора 13 634 822,93 рубля. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению в должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии, иных социальный выплат не является. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован указанный выше земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. 

До настоящего времени задолженность перед взыскателями по сводному исполнительному производству должником не погашена.

Ответчик ФИО3 письменных возражений не представил. 

От представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Агрофирма Алтай», АО «Орбита»,ООО «Боровлянское», АО «ВЭБ-Лизинг», Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю, третьи лица- ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 письменных возражений по иску не поступило.

Истец, ответчик, представители третьих лиц, третьи лица, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец судебный пристав- исполнитель ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального Управления ФССП России ФИО32 находится исполнительное производство №19048/21/22053-ИП возбуждённое 17 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 02 сентября 2020 года, выданный Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы России, г. Москва в субсидиарном порядке 316155,51 рублей. ( л.д.4-7) 

Согласно Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в отношении ФИО3 других исполнительных производстве в специализированном отделении судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального Управления ФССП России, не имеется.

Документов о наличии сводного исполнительного производства №65076/20/98022-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входит 15 исполнительных производств, на общую сумму долга 196 019 105,06 рублей, с остатком исполнительского сбора 13 634 822,93 рубля, судебным- приставом исполнителем ФИО1, суду представлено не было.

В настоящее время наложен арест на имущество ФИО2 в виде 1/54 доли земельного участка, кадастровый № в долевой собственности, расположенный примерно в 7,5 км по направлению юго-запад от ориентира, ориентир 

<

адрес> ( л.д.34)

Указанная земельная доля земельного участка у ФИО7 находится на праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства. 

Указанные земельный участок находится в общей долевой собственности с множеством собственников ((л.д.8-33).

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника на данные земельные участки не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.

Поэтому при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведённых выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательства инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельных участков предложения по выкупу долей должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на земельный участок.

Поэтому исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального Управления ФССП России ФИО1, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального Управления ФССП России ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/54долю в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный примерно в 7,5 км по направлению юго-запад от ориентира, ориентир 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Председательствующий: И.А. Богданова