Судья Маслакова Е.А. Дело № 7а- 177/2021 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Фагана оглы, 

установил:

16 марта 2021 года инспектором ОВМ ОП №3 № 3 «Заельцовский» составлен протокол 54 АП № 538923 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому гражданин Республики Азербайджан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 06 января 2017 года, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению разрешенных законом сроков, предусмотренных частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, с 04 апреля 2018 года от выезда с территории Российской Федерации уклонился, фактически с 04 апреля 2018 года незаконно находится в Российской Федерации. 

Дело передано на рассмотрение в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, до исполнения решения суда. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1о подал в Новосибирский областной суд жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исполнить решение о его выдворении за пределы Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным, поскольку назначение указанного административного наказания произведено в период действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостанавливается течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание, что он в период с 04 апреля 2018 года по 16 марта 2021 года к административной ответственности в виде наложения административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации не привлекался.

Просит отменить постановление судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы (основной и дополнительной), заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2021 года в 10 час. 50 мин. по 

<

адрес> был установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который постановлением судьи Советского районного суда города Махачкалы от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако, ФИО1, в нарушение части 6 статьи 32.10 КоАП РФ, не покинул территорию Российской Федерации в течение пяти дней после вступления постановления в законную силу и пребывал на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, образуют действия иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившиеся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов данного дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что он, в нарушение пункта 6 статьи 32.10 КоАП РФ, не покинул территорию РФ в течение пяти дней после вступления в законную силу постановления Советского районного суда города Махачкалы от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу 26 марта 2018 года о его выдворении за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Между тем, ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, указанные выше действия ФИО1 по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы не верно.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом статьи 20.25 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом статьи 18.8 КоАП РФ - общественные отношения в сфере защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства, основания для переквалификации действий ФИО1 отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Фагана оглы, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области отменить.

Судья Т.А. Рытикова