Дело 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 21 мая 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.07.2017 г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № КАСКО на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 г. САО «ВСК» автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования – 27.05.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который не учел необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получения страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного автомобиля признало событие страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» в размере 68 148,42 руб. Опираясь на положения ст. 965 ГК РФ, полагает, что к САО «ВСК» с моменты выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику. ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он должен возместить ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Поскольку ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, САО «ВСК» просит взыскать с него в пользу общества в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 68 148,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 244,45 руб.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ФИО1 в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлеченное для участия в деле, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между истцом САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис) № КАСКО 2015 (171) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 САО «ВСК» на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии составил 71 160, 95 руб. Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ФИО2 

Судом, на основании имеющихся доказательств по делу, установлено, что в период действия договора страхования, 27 мая 2018 года имел место страховой случай, а именно ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. 

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 вынесен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено прибором алкотектор «Юпитер» 005186. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, как нарушивший п.9.10. ПДД РФ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, не имея полиса ОСАГО. 

В соответствии с приложением к указанным постановлениям транспортное средство Хонда CR-V в результате ДТП получило повреждения: задний бампер крышки багажника, багажный отсек, задние датчики парктроника, нижняя накладка бампера, накладка крышки багажника, пятая дверь

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в филиал СОАО «ВСК» о наступлении страхового события в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., у 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, застрахованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплате его ремонта 

<

данные изъяты>

Согласно направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, его стоимость указана до 314 600 руб.

Посредством составления акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № экспертом ФИО6 филиала СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что автомобиль ФИО2 в результате ДТП получил механические повреждения: дверь задка, накладка двери задка, бампер задний, угол задний левый бампера.

Сумма выполненных работ по ремонту автомобиля, принадлежащего ФИО2, составила 70 393, 42 руб., что следует из квитанции к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», счёта № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма также согласуется с актом приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, с учётом суммы, подлежащей исключению на основании перерасчета, составила 67 673,42 руб. при заявленной сумме ущерба 70 393,42 руб.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ООО «

<

данные изъяты>», осуществившему ремонт автомобиля страхователя ФИО2 по страховому случаю в результате ДТП, составило 68 148,42 руб.

Таим образом, судом установлено, что по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 68 148,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении, обратного суду не представлено. Поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования, следовательно, является лицом, виновным в ДТП.

Претензия №, направленная истцом в адрес ФИО1, оставлена без ответа.

На основании изложенного, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец САО «ВСК» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем его исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, и с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 68 148,42 руб.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 244, 45 руб., уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 68 148 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 244 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения может быть получена после 24.05.2019 г.

Судья И.В. Селихов