Дело № 2-281/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1

с участием: 

представителя ответчика – адвоката Макейчука А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. В соответствии с условиями заключенного договора банк выдал ответчику кредит. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд», на основании договора цессии № «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. 24.08.2023 г. на основании договора цессии № ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг». 20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО«Айсберг». 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 29.12.2014 г. по 28.05.2019 г. в размере 325 748,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено что, 28.05.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 315 000 руб. Процентная ставка – 28,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 8 781 руб. Срок погашения кредита – 28.05.2019 г. Пунктом 12.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами ежемесячно в размере 8 781 руб. Срок погашения кредита – 28.05.2019 г. Указанный график платежей отражен в п. 12 кредитного договора. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, в соответствии с расходным кассовым ордером № от 28.05.2012 г. денежные средства ФИО2 были выданы в кассе банка.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд». 24.11.2015 г. «М.Б.А.Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 г. на основании договора цессии № ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг». 20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». 

Из расчета задолженности по счету следует, что после предоставления банком кредита ответчик в последний раз в погашение задолженности внесла на лицевой счет денежные средства 29.12.2014 г. 

В соответствии с расчетом банка, на 29.01.2016 г. возникла задолженность заемщика перед банком в размере 325 748,45 руб., в том числе сумма основного долга – 247 086,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78 661,52 руб.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Между тем, из материалов дела следует, что 07.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании заявления должника данный судебный приказ был отменен 20.06.2024 г. 

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «ПКО «Айсберг» срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 28.05.2019 года, пропущен.

Согласно представленным истцом расчетам суммы задолженности по кредиту последний платеж ФИО2 был совершен 29.12.2014 г.

Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал в декабре 2014 г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска 23.10.2024 г. ООО «ПКО «Айсберг» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным - требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.