Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный уд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

с участием представителя МБУ «Чистота» ФИО1,

представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя МБУ «Чистота» по доверенности ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – ФИО5 № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица –МБУ «Чистота»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО5 № по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, юридическое лицо МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Чистота» обратилась с жалобой в суд, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО6; юридическое лицо – МБУ «Чистота» о проведении проверки не было уведомлено за 24 часа, с приказом о проведении внеплановой проверки не ознакомлены, проведение внеплановой проверки в отношении МБУ «Чистота» с прокуратурой не согласовано; фотографии, подтверждающие складирование отходов не имеют даты и времени, следовательно невозможно определить когда они сделаны; считает, что результаты проверки, проведенной Росприроднадзором с нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом и подлежат отмене, в связи с чем просила постановление отменить. 

В судебном заседании представитель МБУ «Чистота» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что акт проверки получили согласно запросу - 27 ноября 2018 года.

Представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу МБУ «Чистота» без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания – без изменения. Пояснил, что проверка проводилась в соответствии со ст.59-ФЗ, приказ не составлялся, должностные лица МБУ «Чистота» не привлекались, сотрудник Росприроднадзора зафиксировал нарушения, проверка проводится в течение месяца, при составлении протокола об административном правонарушении, представитель МБУ «Чистота» присутствовал, знакомился с материалами дела.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в процессе производственной деятельности МБУ «Чистота» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > нарушены требования при обращении с отходами производства и потребления, установленные ч.1 ст.34, ст.35, ч.2 ст.39, ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ст.13, п.1,2 ст.13.4, п.4 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 

<

 Дата > №136-ФЗ. 

Вина юридического лица – МБУ «Чистота» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, которым ведущим специалистом-экспертом отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – ФИО5 дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины МБУ «Чистота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Так, вина МБУ «Чистота» подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, допущенных МБУ «Чистота». 

Доводы жалобы о том, что нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, а именно то, что проверка проведена Росприроднадзором с нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не состоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Судом установлено, что 01 октября 2018 года в Управление Росприроднадзора по Калининградской области поступило заявление ФИО6

16 октября 2018 года госинспектором Управления Росприроднадзора по Калининградской области составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, в ходе которого производилось фотографирование обследованной территории, и о чем имеется соответствующая ссылка в акте.

23 октября 2018 года в адрес МБУ «Чистота» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 25 октября 2018 года, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления.

08 ноября 2018 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в тот же день получено под роспись представителем МБУ «Чистота» по доверенности - ведущим юрисконсультом МБУ «Чистота» ФИО2

08 ноября 2018 года, в присутствии представителя МБУ «Чистота» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ «Чистота», который им был получен в тот же день под роспись.

20 ноября 2019 года, при участии представителя МБУ «Чистота» по доверенности - специалиста по охране окружающей среды МБУ «Чистота» ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания, копия которого была им получена в тот же день под роспись.

Постановление принято должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, в соответствии с полномочиями, установленными ст. 23.29 КоАП РФ. Факт проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не препятствует должностному лицу надзорного органа рассмотреть такое дело самостоятельно и вынести постановление с назначением наказания, не относящегося к исключительной прерогативе суда.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МБУ «Чистота».

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени тяжести административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО5 № по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года в отношении юридического лица МБУ «Чистота» городского округа «город Калининград» - оставить без изменения, а жалобу представителя МБУ «Чистота» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук