Дело № – 425/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области ФИО2 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего Министерство обеспечить ФИО1 жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма в МО «

<

адрес>».

Как указано в постановлении о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда по исполнительному листу не исполнено, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований, о чем Министерство извещено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда должником не исполнено.

Действия Министерства квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе на вышеуказанное постановление представитель Министерства ФИО2 просила признать его незаконным и отменить по следующим основаниям.

Постановление вынесено без учета степени его исполнения и вины должника. 

В нем не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Не указано, какие конкретно меры могли быть приняты для исполнения решения суда. 

Министерство является исполнительным органом государственной власти и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на 2018 год, утверждённой Законом Ульяновской области от 27.11.2017 № 156-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счёт внутренних резервов, может исполнить решение суда. Для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Указанными нормами установлена процедура, порядок и сроки проведения аукциона, минимальный срок для проведения всех необходимых финансово-организационных мероприятий составляет около 2 месяцев.

По итогам проведенных в 2014 году и августе 2017 года аукционов заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений. После исполнения данных контрактов и оформления права собственности на данные квартиры Министерство предоставит их, в том числе и ФИО1

Электронные аукционы, объявленные в сентябре-октябре 2015 года признаны несостоявшимися. Такие аукционы будут объявляться и в 2018 году. 

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N 466-П ФИО1 может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.

Кроме того, Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора, не вправе самостоятельно производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, следовательно, отсутствует его вина в неисполнении решения суда.

В судебное заседание представитель Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исполнение либо неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не может быть поставлено в зависимость лишь только от срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Таким образом, приведенные статьи Закона «Об исполнительном производстве» также предусматривают установление причин неисполнения решения суда и наличия вины должника.

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области о возложении на Министерство обязанности обеспечить ФИО1 жилым помещением вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку в его действиях отсутствовало виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для привлечения к ответственности. В данном решении суда приведены и проанализированы доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, и сделан вывод об отсутствии вины Министерства, поскольку финансирование осуществляется за счет средств бюджета Ульяновской области. 

Вместе с тем, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство извещено о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения и выставлении требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований, материалами исполнительного производства не подтверждаются.

Имеющееся в материалах сопроводительное письмо, полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на требование по исполнительному производству №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура привлечения к административной ответственности юридического лица не соблюдена. 

Неизвещение должностным лицом административного органа о предпринятых в отношении него мерах реагирования и сроках исполнения требования является существенным нарушением процессуальных требований, которое ограничило гарантированные законом права юридического лица как участника производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Министерства к административной ответственности истек, а согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина