Дело № 2-469/2024 23 апреля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000773-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием прокурора Вилегодского района Рыкова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 23.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вилегодского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... государственный регистрационный знак № от 20.02.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что заключение данного договора обусловлено намерением ФИО1 избежать конфискации данного автомобиля при привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Прокурор Рыков Ю.Ф. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям частей 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 03.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24.02.2024 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 21 минут, находясь в ..., ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ... государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. По данному факту ОМВД России «Вилегодское» 24.02.2024 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое с обвинительным актом направлено в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При осуществлении предварительного расследования по уголовному делу, ФИО1 предоставил договор купли-продажи от 20.02.2024, согласно содержанию которого последний продал ФИО2 автомобиль ... государственный регистрационный № за 1 485 000 рублей. Договор исполнен сторонами при его заключении в полном объеме.

Согласно содержанию копии карточки учета транспортного средства автомобиль ... государственный регистрационный № поставлен на государственный учет ФИО2 27.02.2024.

Вместе с тем, содержание договора купли-продажи от 20.02.2024 опровергается объяснения ФИО1 от 25.02.2024, согласно которым автомобиль ... государственный регистрационный № принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, никакого договора купли-продажи на него в настоящий момент нет. В дополнении ФИО1 указал, что автомобиль продан 22 или 23 февраля 2024 г. по договору ФИО3, копию договора не представил.

Повторно опрошенный ФИО1 пояснил, что 20.02.2024 продал спорный автомобиль ФИО2, с которой находится в дружеских отношениях. После заключения договора купли-продажи автомобиль остался в пользовании ФИО1, покупателю не передавался.

Из протокола допроса ФИО2 от 19.03.2024 следует, что 20.02.2024 она приобрела автомобиль ... государственный регистрационный № у ФИО1, при этом автомобиль покупателю, а денежные средства продавцу не передавались, транспортное средство осталось во владении и пользовании ФИО1, то есть договор сторонами фактически не исполнен, право собственности на транспортное средство у ФИО2 не возникло.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 20.02.2020 заключен между ФИО1 и ФИО2 без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде возмездного перехода права собственности на автомобиль ... государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с намерением избежать возможной конфискации автомобиля при привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, свидетельствует о недействительной договора от 20.02.2024 и обоснованности заявленных прокурором требований. На момент совершения уголовно наказуемого деяния 24.02.2024 ФИО1 являлся собственником транспортного средства, владел и пользовался им, распоряжался по своему усмотрению. 

Составление ответчиками договора купли-продажи в требуемой форме, постановка автомобиля покупателем в последующем на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, страхование автогражданской ответственности, не свидетельствует о реальности оспариваемого договора, а указывает лишь на то, что стороны сделки злоупотребили правом, действовали недобросовестно, осуществили для вида её формальное исполнение. Доводы стороны ответчиков об обратном представленными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В случае признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, стороны по сделке обязаны возвратить друг другу все, полученное по недействительной сделке.

В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Вилегодского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ... государственный регистрационный № от 20.02.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ... государственный регистрационный №.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в размере 1 485 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета городского округа ... «...» государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение является основанием для исключения МО МВД России «Котласский» записи о государственной регистрации автомобиля ... государственный регистрационный № за ФИО2, совершенной 27.02.2024 на основании договора купли-продажи от 20.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23.04.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов