Дело № 1-337/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Ялта Шадрина В.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Хомякова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 07.00 до 08.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении караоке ночного клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на одном из столов обнаружил мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> В этот момент времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

<

дата> в период времени с 07.00 до 08.00 часов, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в помещении караоке ночного клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», IMEI-l:№

<

номер>, IMEI-2: №

<

номер> с картой - памяти общей стоимостью 72 000 рублей, укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +№

<

номер>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности.

Впоследствии ФИО1 похищенный им мобильный телефон присвоил и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, ущерб заглажен, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, вину признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил, ранее не судим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2, а так же подсудимого ФИО1 - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», переданный на хранение 

<

данные изъяты> (л.д. 43-44) – оставить последнй по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Романенко