Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Старковой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

УФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что решением 

<

...> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу З.Г.А. возмещение ущерба в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.. Судом установлено, что взысканные денежные средства с ФССП России в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., перечислены взыскателю ФИО1 неправомерно и являются излишними. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфина России произведена оплата по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Перечисленная сумма в размере 

<

...> руб., является неосновательным обогащением для ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по 

<

адрес> неосновательное обогащение задолженность в сумме 

<

...> руб.. 

Позднее от истца поступило заявление об увеличении исковых требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по 

<

адрес> неосновательное обогащение задолженность в сумме 

<

...> руб.. 

Позднее от истца заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

...> руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Представитель истца УФССП России по 

<

адрес> - М.С.Н., по доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства фактически были взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации. УФССП России по 

<

адрес> взыскивая сумму неосновательного обогащения, в данном случае действует в интересах Федеральной службы судебных приставов России. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Так как ее вины в перечислении денег нет. Суммы поступали частично, их трудно было отслеживать. Приставы должны были отслеживать перечисления денежных средств. Ей перечислялся основной долг З.Г.А. на сберкнижку. До ДД.ММ.ГГГГ она контролировала процесс взыскания, отслеживала все шаги приставов. После ДД.ММ.ГГГГ, когда осталось взыскать 

<

...> рублей, она перестала отслеживать суммы перечислений. Все перечисленные деньги были сняты и потрачены ею. Сумма неосновательного обогащения образовалась в результате грубого поведении я службы судебных приставов, на которых она неоднократно жаловалась. Все сроки истекли для взыскания с нее каких-либо сумм. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З.Г.А. в пользу ФИО1 о взыскании суммы в размере 

<

...> рублей. Всего по исполнительному производству № ФИО1 было перечислено 

<

...> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление. После окончания исполнительного производства со З.Г.А. продолжали удерживаться денежные средства, которые перечислялись ФИО1. Всего ФИО1 излишне была перечислена сумма в размере 145 938 руб. 60 коп.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГП РФ, решением 

<

...> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.. Данным решением сумма в размере 

<

...> руб

<

...> коп.. была взыскана с Российской Федерации за счет казны в пользу З.Г.А..

В рамках исполнения решения суда, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по исполнительному листу №г. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб

<

...> коп..

Истцом направлялось в адрес ФИО1 требование о возврате, неправомерно полученных, денежных средств в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.. УФССП России по 

<

адрес> в интересах Федеральной службы судебных приставов обратилось за взысканием указанной суммы с ответчика. 

Доводы истца, ответчиком не опровергнуты. Доказательств возврата, требуемой суммы ответчиком не представлено, как и не представлено доводов, о незаконности и необоснованности требований истца. Доводы, на которые ссылается ответчик, не являются основаниями для отказа в удовлетворении законных требований истца.

Ответчиком заявлено, что сроки взыскания денежных средств истцом пропущены. 

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд, закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления ПВС РФ N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право требования взыскания суммы неосновательного обогащения возникло у истца после перечисления денежных средств во исполнение, вынесенного судом решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок предъявления требования о взыскании денежных средств истцом не пропущен.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, полученная ответчиком, сумма в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания на их получение. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в 

<

...> рублей 

<

...> коп..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. в пользу казны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева