Дело №2-4182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 26 662 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб. 87 коп. 

Требования мотивированы тем, что 19.04.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до 18.04.2015. Воспользовавшись денежными средствами Банка, Заемщик обязательства по кредитному договору на исполнил, умер 24.02.2014. 

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала.

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.04.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. в срок до 18.04.2015 с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17 % годовых с условием ежемесячного погашения согласно Графику платежей. 

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017 составляет 26 662 руб. 42 коп.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

24.02.2014 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти..

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления имущества, принадлежащего умершему, наследников принявших наследство, судом направлены запросы в Управление Росреестра по РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, нотариусу.

Из сообщения Нотариальной палаты Республики Бурятия от 23.11.2017 ... следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершего 24.02.2014, не зарегистрировано.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от 13.11.2017 отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 08.12.2017 следует, что согласно федеральной базе данных ГИБДД на 02.12.2017 за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, имущества на праве собственности за умершим, не выявлено.

Более того, не выявлено доказательств, подтверждающих наличие наследников ФИО2, вступление их в наследство.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БайкалБанк (ПАО) к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017. 

Судья В.В.Усков