Дело № 2-3105/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года в г. Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отдел МВД России по г.Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 16 414 рублей 17 копеек, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ОВД РФ в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Бор.

При поступлении на службу ФИО1 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФКУ ЦХиХО ГУ МВД России по Нижегородской области, остаточная стоимость предметов вещевого имущества, подлежащая взысканию с ФИО1, составила 16414 рублей 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД по г. Бор Нижегородской области ФИО1 на его домашний адрес направлено письмо, что образовалась задолженность за форменное обмундирование в размере 16414,17 рублей с предложением добровольно внести в кассу ОМВД сумму задолженности. 

До настоящего времени ответа от ФИО1 не поступило.

До настоящего времени задолженность за форменное обмундирование выданное в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сумме 16414,17 рублей ФИО1 не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ОВД РФ в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Бор.

В соответствии с ч. 1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011г. № 234-ФЗ « Сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.» 

В соответствии с частью 4 той же статьи «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки».

При поступлении на службу ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2013 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ", был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников ОВД РФ и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 - «За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения».

В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел России, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 - «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основаниям, установленным частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает- соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке-расчету № от 12.05.2020г., выданной ФКУ ЦХиХО ГУ МВД России по Нижегородской области, остаточная стоимость предметов вещевого имущества, подлежащая взысканию с ФИО1, составила 16414 рублей 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД по г. Бор Нижегородской области ФИО1 на его домашний адрес направлено письмо, что образовалась задолженность за форменное обмундирование в размере 16414,17 рублей с предложением добровольно внести в кассу ОМВД сумму задолженности. 

Исходя из выше установленного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12; 55; 67; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 16414 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 656 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина