№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Нижняя Пойма 14 июля 2021 года 

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 28 мая 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 28 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе поданной в суд ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит об его отмене. Указывает, что ФИО4 грубой, нецензурной бранью он не оскорблял и не унижал ее честь и достоинство. Он работает вахтовым методом, о чем предоставил справку с места работы. В день рассмотрения дела находился на вахте, заявлял об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении – заместитель прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. и потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласны, просят оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. от 05.04.2021 года и в обжалуемом постановлении мирового судьи от 28.05.2021 года выводы о том, что ФИО1 12 марта 2021 года около 16.00 часов, находясь возле ограды 

<

адрес>, умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, высказал в адрес ФИО4 грубые оскорбительные слова, обозначающие животное в неприличной форме, а также иные слова, унижающие честь и достоинство ФИО4

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), письменными заявлением ФИО7 от 12.03.2021 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 12.03.2021 года оскорбил ее, унизив честь и достоинство (л.д. 13), письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 05.04.2021 года (л.д. 6) и письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 05.04.2021 года (л.д. 7), согласно которым 12.03.2021 года около 16.00 часов сосед ФИО1 находясь у 

<

адрес> выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, в том числе называл животным, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Непризнание ФИО1 своей вины мировой судья обоснованно расценил, как избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, способ защиты и стремление уйти от ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения доказана заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, не усматривается таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку объективных доказательств наличия неприязненных отношений между супругами ФИО8 и ФИО1, которые могли бы послужить причиной для оговора последнего, в деле не имеется, суду не представлено.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ФИО1. квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ для граждан.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, при этом он находился на работе (на вахте), о чем предоставил справку работодателя и просил об отложении рассмотрения дела, суд учитывает следующее:

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, при его согласии на уведомление таким способом (л.д. 29,35). По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не являлось обязательным.

В судебное заседание, назначенное на 28.05.2021 года с 10.00 часов, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28.05.2021 года не представил. 

Ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 06.05.2021 года с 12.00 часов, ссылаясь на то, что будет работать в другом регионе вахтовым методом. При этом, согласно справке генерального директора 

<

адрес> в период с 22 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года ФИО1 будет находиться в командировке на строительной площадке 

<

адрес> (л.д. 30).

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, установленным ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание 28.05.2021 года, мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по имеющимся материалам.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о его нахождении в указанный в справке период (с 22 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года) в командировке в 

<

адрес> не согласуются как с данными о личном вручении ФИО1 10 июня 2021 года по месту жительства в 

<

адрес> под уведомление копии обжалуемого постановления мирового судьи (л.д. 43), так и с его заявлением от 17 июня 2021 года и жалобой от 21 июня 2021 года, с которыми он лично обратился к мировому судье.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые явились бы основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления, - не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 28 мая 2021 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12- 30.18 КоАП РФ.

Судья