Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при помощнике судьи Соловьевой Т.Ю., Быковой В.В.. 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Цаповой А.Я., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три покушения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

/дата/ постановлением мирового судьи 1го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

/дата/, около 15 час. 50 мин., ФИО1 находился в торговом зале торгового комплекса «

<

адрес>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью«

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 взял с торговых стеллажей бутылку виски «ФИО2 Лейбл 0,7л» стоимостью 1 667 руб. 95 коп., принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг С. Г.».

После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, укрыл под свою одежду вышеуказанную бутылку виски и не оплатив ее на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить данный товар, однако, преступление ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг С. Г.» на сумму 1 667 руб. 95 коп. 

Эпизод №. 

/дата/ постановлением мирового судьи 1го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

/дата/, около 10 час. 20 мин., ФИО1 находился в торговом зале торгового комплекса «Лента», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 взял с торговых стеллажей колбасу «Оригинальная с перцем 235г» в количестве 2 шт. по цене 112 руб. 72 коп. за 1шт. стоимостью 225 руб. 44 коп., колбасу «Коньячная 235г» в количестве 6 шт. по цене 140 руб. 89 коп. за 1 шт. стоимостью 845 руб. 34 коп., а всего на общую сумму 1 070 руб. 78 коп., принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, укрыл в имеющеюся при нем сумку вышеуказанную колбасу и не оплатив ее на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить данный товар, однако, преступление ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной. 

Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» на сумму 1 070 руб. 78 коп. 

Эпизод №. 

/дата/ постановлением мирового судьи 1го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

/дата/, около 20 час. 00 мин., ФИО1 находился в торговом зале торгового комплекса «Лента», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 взял с торговых стеллажей колбасу Торговая Площадь «Балыковая» в количестве 4 шт. по цене 119 руб. 50 коп. за 1шт. стоимостью 478 руб. 00 коп., колбасу 

<

адрес> «Фирменный рецепт Миланская 245г» в количестве 3 шт. по цене 109 руб. 00 коп. за 1 шт. стоимостью 327 руб. 00 коп., колбасу 

<

адрес> «Коньячная 245г» в количестве 3 шт. по цене 111 руб. 00 коп. за 1 шт. стоимостью 333 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 138 руб. 00 коп., принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, укрыл под свою одежду вышеуказанную колбасу и не оплатив ее на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить данный товар, однако, преступление ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной. 

Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» на сумму 1 138 руб. 00 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии. 

На стадии предварительного следствия показал, что /дата/ привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплатил в полном объеме, постановление не обжаловал, вину признал.

/дата/, около 15 часов 50 минут он пришёл в магазин «Г.», расположенный по адресу 

<

адрес> целью приобретения продукты питания. При себе у него были денежные средства примерно 200 рублей. Когда он находился в магазине, то взял бутылку воды, так как ему захотелось попить. После чего он пошел к кассовой зоне, как в пути следования проходил торговый стеллаж с алкогольной продукцией, на торговом стеллаже он заметил бутылку виски «Джон Уокер», ему захотелось выпить виски, но он понял, что денежных средств для оплаты у него нет. В этот момент у него возник умысел похитить данную бутылку виски. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку виски и убрал ее себе под куртку, после чего он прошёл на кассовую зону, где рассчитался только за бутылку воды. Бутылку виски он оплачивать не стал, так как хотел ее похитить. Когда он вышел за кассовую зону, к нему подошёл сотрудник охраны, представился, и попросил его пройти в служебное помещение. До приезда сотрудников полиции он добровольно достал похищенную бутылку виски. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли похищенную им бутылку виски, которую сотрудники полиции изъяли. 

Кроме того, /дата/, около 10 часов 30 минут, он пришёл в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения памперсов для своего ребенка. При себе у него были денежные средства примерно 900 рублей. Когда он находился в магазине, то взял пачку памперсов. После чего он подошел к торговому стеллажу с колбасной продукцией. В этот момент у нее возник умысел на хищение данной колбасы. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял колбасу в количестве около 8 штук, точное количество он не помнит, которую положил в имеющеюся при нем сумку. После чего прошёл на кассовую зону, где рассчитался только за памперсы, находящиеся у него в руках. Колбасу он оплачивать не стал, так как хотел ее похитить. Когда он вышел за кассовую зону, к нему подошёл сотрудник магазина, представился, и попросил его пройти в служебное помещение. До приезда сотрудников полиции он добровольно достал похищенную им колбасу и положил ее на стол, находящийся в служебном помещении магазина. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли похищенную им колбасу и передали сотрудникам магазина под сохранную расписку. В дальнейшем его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того, /дата/, около 19 часов 50 минут, он пришёл в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения продуктов питания. При себе у него были денежные средства примерно 400 рублей. Когда он находился в магазине, он взял покупательскую корзинку, в которую положил бутылку пива и бананы, также, когда он проходил мимо стеллажей, на которых находилась колбаса, то захотел также ее приобрести. Но денежных средств на нее у него уже не хватало. В этот момент у него возник умысел похитить данный товар. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял около 3х палок коньячной колбасы и около 3х палок колбасы балыковая, ещё он взял одну палку колбасы не помнит какой марки, цену данных товаров он не помнит, так как не смотрел на ценники и убрал вышеуказанный товар в себе под куртку, после чего он прошёл в сторону выхода из магазина. На кассовой зоне он оплатил тот товар, который был у него в покупательской корзинке, товар, который был у него под курткой, он оплачивать не стал. Когда он вышел за кассовую зону, к нему подошёл сотрудник охраны, представился, и попросил его пройти в служебное помещение. До приезда сотрудников полиции он добровольно достал весь похищенный товар. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели личный досмотр, вернули товар магазину под сохранную расписку, после чего доставили его в отдел полиции № «Октябрьский», 

<

адрес>(л.д.161-165). 

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

Вина ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности руководителя отдела оперативного управления ТЦ больших форматов ООО «ТХ С. Г.», в магазине «Г.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. /дата/ из торгового магазина «Г.» был похищен товар, принадлежащий ООО «ТХ С. Г.» на сумму, согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара: 1 667 руб. 95 коп. От сотрудников магазина ему стало известно, что кражу совершил – ФИО1, /дата/ года рождения. Просит признать ООО «ТХ С. Г.» в рамках уголовного дела потерпевшим, гражданским истцом не признавать, поскольку ущерб возмещен в полном объеме ( л.д.51-53).

Из показаний инспектора мобильного взвода ППСП отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, свидетеля Свидетель 1 следует, что /дата/, около 16 час. 00 мин., он находился на маршруте патрулирования, когда получил сообщение от дежурного о том, что в магазине «Г.», расположенном по адресу: 

<

адрес> задержали подозреваемого по краже имущества, принадлежащего ООО ТХ «С. Г.». Он выехал по указанному адресу, прошел в служебное помещение, где увидел мужчину, который представился ФИО1, /дата/ рождения. Им были приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности понятых, после чего в их присутствии, протоколом осмотра места происшествия похищенная бутылка виски была изъята. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью за подписями понятых. Изъятый товар был возвращен в ООО ТХ «С. Г.» под сохранную расписку, ФИО1 был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства (л.д.65-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, /дата/ он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Г.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 15 час. 40 мин. он обратил внимания на мужчину, впоследствии который представился, как ФИО1, /дата/ года рождения. Он заметил, как ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Г.», взял с торгового стеллажа бутылку виски, принадлежащую магазину, которую сложил в покупательскую тележку, после чего прошел в отдел с конфетами, где достал из тележки бутылку виски и положил себе под олимпийку. После чего, ФИО1 взял бутылку воды и прошел на кассовую зону, где рассчитался за бутылку воды и, минуя кассовую линию, вышел из магазина, при этом товар принадлежащий магазину «Г.», имеющейся у него под олимпийкой к оплате не предъявил. На выходе из магазина ФИО1 был им остановлен и сопровожден в служебное помещение магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых ФИО1 добровольно выложил похищенную бутылку виски, положил на стол, находящейся в служебном помещении магазина. По приезду сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он ответил согласием. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности, после чего, со стола находящегося в служебном помещении магазина была изъята вышеуказанная бутылка виски, которая была передана сотрудникам магазина под сохранную расписку. После чего, все участвующие лица расписались во всех необходимых документах, а ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.63-64).

Кроме того, вина подсудимого по первому преступлению подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по второму эпизоду, являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший 2 на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Лента» в должности специалиста по регламенту доступа ТК «Лента», в том числе в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки о закупочной стоимости товара, стоимость похищенного ФИО1 составляет на общую сумму 1 070 руб. 78 коп. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, признать потерпевшим ООО «Лента», гражданским истцом ООО «Лента» просит не признавать, так как товар возвращен в полном объеме (л.д.129-130). 

Согласно показаний старшего полицейского роты батальона полиции № по городу Новосибирску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес>, свидетеля Свидетель 3, /дата/, около 10 час. 20 мин., он находился на маршруте патрулирования № в составе группы задержания №, когда получил сигнал тревоги от дежурной части отдела полиции № «Октябрьский», получил сообщение о том, что в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 64 задержали подозреваемого по краже имущества, принадлежащего ООО «Лента». Он выехал по указанному адресу, прошел в служебное помещение, где увидел молодого человека, который представился ФИО3. Им были приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности понятых, после чего в их присутствии, протоколом осмотра места происшествия со стола, находящегося в служебном помещении «Лента» было изъята: колбаса Оригинальная в количестве 2 шт., колбаса Коньячная в количестве 6 шт. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью за подписями понятых. Изъятый товар был возвращен в ООО «Лента» под сохранную расписку. Вину свою в краже изъятого товара ФИО1 признал полностью, последний был доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.96-97). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4, /дата/ она находилась на рабочем месте в комнате видеонаблюдения, около 10 час. 20 мин. она обратила внимание на мужчину, впоследствии который представился, как ФИО1. Она заметила, как ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Лента», взял с торгового стеллажа колбасу, принадлежащею магазину, которую сложил в покупательскую тележку, после чего прошел по торговому залу магазина, где остановился между паллетами, достал из покупательской тележке колбасу и положил ее в имеющеюся при нем сумку. После чего, ФИО1 прошел на кассовую зону и, минуя кассовую линию, вышел из магазина, при этом товар принадлежащий магазину «Лента», имеющейся у него в сумке к оплате не предъявил. На выходе из магазина ФИО1 был остановлен и сопровожден в служебное помещение магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых ФИО1 добровольно выложил похищенную им колбасу и выложил на стол, находящейся в служебном помещении магазина (л.д.94-95).

Свидетель Свидетель 5 показал на стадии предварительного следствия, что /дата/ он находился в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда около 10 час. 30 мин к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и попросил пройти в служебное помещение. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. В служебном помещении находился молодой человек, который представился, как ФИО1 В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр места происшествия, где на столе, находящемся в служебном помещении было обнаружено и изъято колбаса в количестве 8 шт., точные марки он не помнит, принадлежащая магазину «Лента», которая была упакована, опечатана печатью и скреплена его подписью и подписью второго понятого и переданы сотрудникам магазина под сохранную расписку. После чего все участвующие лица расписались во всех необходимых документах и гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства (л.д.98-99).

Вина подсудимого ФИО1 по второму преступлению также подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по третьему эпизоду, являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший 2 на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Лента» в должности специалиста по регламенту доступа ТК «Лента», в том числе в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников магазина ему известно, что ФИО1 похитил колбасу «Балыковая» в количестве 4 шт., колбасу «Миланская» в количестве 3 шт., колбасу «Коньячная» в количестве 3 шт. По приезду сотрудники полиции вышеуказанную колбасу изъяли и передали сотрудникам магазина под сохранную расписку. Справка о стоимости товара полностью соответствует стоимости похищенного товара и товарно-транспортным накладным. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, признать потерпевшим ООО «Лента», гражданским истцом ООО «Лента» просит не признавать, так как товар возвращен в полном объеме (л.д.129-130). 

Согласно показаний старшего полицейского роты батальона полиции № по городу Новосибирску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес>, свидетеля Свидетель 6, /дата/, около 20 час. 10 мин., он находился на маршруте патрулирования № в составе группы задержания №, когда получил сигнал тревоги от дежурной части отдела полиции № «Октябрьский», получил сообщение о том, что в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> задержали подозреваемого по краже имущества, принадлежащего ООО «Лента». Он выехал по указанному адресу, прошел в служебное помещение, где увидел молодого человека, который представился ФИО1. Им были приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности понятых, после чего в их присутствии, протоколом осмотра места происшествия со стола, находящегося в служебном помещении «Лента» было изъята: колбаса Балыковая в количестве 4 шт., колбаса Миланская в количестве 3 шт., колбаса Коньячная в количестве 3 шт. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью за подписями понятых. Изъятый товар был возвращен в ООО «Лента» под сохранную расписку. Вину свою в краже изъятого товара ФИО1 признал полностью, последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.120-121). 

Свидетель Свидетель 7 показал на предварительном следствии, что /дата/ он находился на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 20 час. 00 мин. он обратил внимания на мужчину, впоследствии который представился, как ФИО1 Он заметил, как ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Лента», взял с торгового стеллажа несколько палок колбасы, принадлежащие магазину, которые сложил под свою одежду. После чего, ФИО1 минуя кассовую линию вышел из магазина, при этом товар принадлежащий магазину «Лента», имеющейся у него под одеждой к оплате не предъявил. На выходе из магазина ФИО1 был им остановлен и сопровожден в служебное помещение магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых ФИО1 добровольно выложил похищенную колбасу и положил на стол, находящейся в служебном помещении магазина. 

По приезду сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия, на что он ответил согласием. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности, после чего, со стола находящегося в служебном помещении магазина была изъята вышеуказанная колбаса, точное количество и марку он не помнит, которая была передана сотрудникам магазина под сохранную расписку. После чего, все участвующие лица расписались во всех необходимых документах, а ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.122-123). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по третьему преступлению также подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с достоверными показаниями подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данных преступлений. 

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 по эпизодам №№ из корыстных побуждений покушался на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества ООО «ТХ С. Г.» (эпизод№) и ООО « Лента» (2й,3й эпизоды), причинив ущерб в сумме: 1 667 рублей 95 копеек по первому эпизоду, 1 070 руб. 78 коп. по второму эпизоду и 1 138 руб. 00 коп. по третьему эпизоду. Хищение носило неоконченный характер, поскольку подсудимый не распорядился похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазинов, похищенные было у него изъято. 

Суд квалифицирует деяние подсудимого по эпизодам №№ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключения № (экспертиза по материалам дела) ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» от /дата/, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). 2. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. 3. Противопоказаний для лечения ФИО1 нет (л.д.19-21).

С учетом данного заключения, данных о личности, поведении в судебном заседании, суд находит, что данные преступления подсудимым ФИО1 совершены в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133,134). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме по всем эпизодам, активное способствование следствию, занятие трудом, состояние здоровье подсудимого, имеющего хроническое заболевание туберкулез легких, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, страдающего алкогольной и наркотической зависимостью, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, но без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ за каждое преступление, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ по всем преступлениям. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применить к ФИО4 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Исковые требования по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок: 

По эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - пять месяцев; 

По эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - пять месяцев; 

По эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - пять месяцев; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: