Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Миасс 22 января 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., 

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, начальника ОРИГиЛБГ ОВМ ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 174 №003566 от 03 декабря 2019 года, вынесенного начальником ОВМ ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что ей не было известно, что ФИО1 является гражданкой Украины, на территории Российской Федерации пребывает временно и не имеет регистрации по месту пребывания с 2017 года, ранее с ФИО1 знакома не была, ФИО1 проживала в соседней комнате, принимающей стороной для последней не является, комната предоставлена ФИО1 временно из-за ее тяжелого материального положения, изменение номера комнаты в пределах одного жилого помещения не является изменением места пребывания иностранного гражданина. Кроме того, указывает, что размер штрафа ставит ее в крайне тяжелое материальное положение, что также не было учтено должностным лицом при назначении наказания.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, начальник ОРИГиЛБГ ОВМ ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Однако из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что 03 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС гражданка РФ ФИО3 не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта гражданки Украины ФИО1, ДАТА года рождения, по адресу: АДРЕС, в период с 10 августа 2019 года по настоящее время.

Таким образом, суд полагает, что в описательной части указанных процессуальных документов фактически лишь описывается диспозиция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом не установлено какие конкретные обязанности не исполнила ФИО3, как принимающая сторона, а также в чём именно выразилось допущенное с её стороны нарушение миграционного законодательства.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от 03 декабря 2019 года не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку указанное лицо не предупреждалось должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний перед началом своего допроса.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права пользования привлеченного к ответственности лица ФИО3, право её собственности, либо регистрации в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС.

С учетом положений, содержащихся в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении серии 174 №003566 от 03 декабря 2019 года, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по г. Миасс, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление серии 174 №003566 от 03 декабря 2019 года, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по городу Миасс Челябинской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов