РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. рп.Одоев Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В. И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Р-71», администрации муниципального образования ФИО1 район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Р-71», администрации муниципального образования ФИО1 район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 01.09.2009, заключенного с ЗАО «Рассвет» Одоевского района, отцу истца ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с 2003 года, является членом семьи нанимателя жилого помещения, где проживает по настоящее время. С момента регистрации по указанному адресу с регистрационного учета не снималась.

По указанному договору она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии. 

Задолженности по коммунальным платежам не имеется, ранее в приватизации жилья истец не участвовала. Согласно справки, выданной администрацией МО ФИО1 район Тульской области, в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не числится, право собственности на него не зарегистрировано. Согласно справки, выданной ООО «Агро-Р-71», право собственности на многоквартирный дом №15 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>., в ЕГРН не зарегистрировано, общество не претендует на оформление указанного дома в собственность. Также из справки усматривается, что ООО «Агро-Р-71» является правопреемником в отношении имущества ЗАО «Рассвет» (ОГРН 

<

***>) исключенного из ЕГРЮЛ 25 сентября 2019 г. На государственном кадастровом учете указанное жилое помещение состоит с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 обратилась с письмом в ООО «АГРО-Р- 71» о приватизации данной квартиры, но 12 июля 2023 г. от ООО «Агро-Р-71» был получен отказ в приватизации указанного жилого помещения.

Согласно технического паспорта, выданного Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» 10 октября 2022 г., занимаемое ею жилое помещение - квартира № 1 в 

<

адрес> имеет площадь 80,2 кв.м., в том числе жилое помещение 38,0 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 16,7 кв.м., 10,4 кв.м., 10,9 кв.м, кладовой площадью - 0,7 кв.м., коридора площадью - 1,1 кв.м, кухни - 13,3 кв.м., коридора площадью - 8,7 кв.м., кладовой площадью - 1,2 кв.м, ванной - 2,5 кв.м., туалета -1,2 кв.м, пристройки литер а площадью - 9,1 кв.м, пристройки площадью - 2,3 кв.м, пристройки площадью - 2,1 кв.м. 

Просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью площадь 80,2 кв.м., в том числе жилое помещение 38,0 кв.м, состоящую из трех жилых комнат площадью: 16,7 кв.м., 10,4 кв.м., 10,9 кв.м, кладовой площадью- 0,7 кв.м., коридора площадью - 1,1 кв.м, кухни - 13,3 кв.м., коридора площадью - 8,7 кв.м., кладовой площадью - 1,2 кв.м, ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1,2 кв.м, пристройки литер а площадью - 9,1 кв.м, пристройки площадью - 2,3 кв.м, пристройки площадью 2,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Агро-Р-71» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика администрации муниципального образования ФИО1 район в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Так, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. 

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения от 01.09.2009, заключенному между ЗАО «Рассвет» и ФИО4, последнему и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее их 3 комнат, в квартире общей площадью 64 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.14-18).

По сведениям сектора муниципального архива администрации муниципального образования ФИО1 район от 29.11.2023 №82 ФИО4 18.12.2008 принят на работу в ЗАО «Рассвет», 

<

данные изъяты> (л.д.121).

Как следует из постановления администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района от 28.10.2022 №62: объекту недвижимости – жилому дому, расположенному в с. Апухтино, присвоен почтовый адрес: 

<

данные изъяты> (л.д.19).

Согласно протоколу №1/02-2008 заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Рассвет» от 28.02.2008 утвержден Перечень жилых домов ЗАО «Рассвет», подлежащих продаже лицам, в них проживающим, в который включена, в частности кв. 1 по адресу: 

<

данные изъяты> (кв.кв. 1 и 2) (л.д.93-99). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2023 ЗАО «Рассвет» 25.09.2019 внесена запись о прекращении юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д.87-88).

Сведения о правопреемнике ЗАО «Рассвет» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно ответа УФНС России по Тульской области от 07.12.2023 №12-15/084209@, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке на учет ЗАО «Рассвет» по месту нахождения имущества по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.123-124).

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объекты капитального строительства, помещение (до 1998 года) выданной Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» 17.11.2023 №1-15-13-20-2581 следует, что право собственности на кв. 1 по адресу: 

<

данные изъяты>, не зарегистрировано (л.д.130).

Согласно сведениям из ЕГРН сведения о правообладателях многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка, по адресу: Тульская 

<

данные изъяты> отсутствуют (л.д.46-47).

Как следует из справки, выданной отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО1 район от 24.11.2022 №223 в реестре муниципального имущества муниципального образования ФИО1 район отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - многоквартирный дом, 2х квартирный жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.21).

По сведениям, поступившим из ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов 08.12.2023 в отношении ЗАО «Рассвет» находилось исполнительное производство № 117769/20/71017-ИП от 06.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции №179 от 14.03.2017, выданного органом: Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, сущность исполнения: Страховые взносы, включая пени, в размере 2103.86 руб. 22.11.2020 г. исполнительное производство прекращено, по причине внесения записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д.131).

При таких обстоятельствах, суд находит, что ООО «Агро-Р-71» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, спорное жилое помещение на момент его предоставления ФИО4 принадлежало ЗАО «Рассвет». Право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют, доказательства того, что оно было отнесено к специализированному жилищному фонду, либо построено за счет государственных средств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести жилой дом в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемое ею жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемого ею жилого дома не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, оформление жилого дома в муниципальную собственность не произведено не по ее вине. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд считает, что защита ее прав будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Как усматривается из технического паспорта, составленного Одоевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 10 октября 2022г., квартира №1 по адресу: 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 80,2 кв.м., в том числе жилое помещение 38,0 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью: 16,7 кв.м., 10,4 кв.м., 10,9 кв.м, кладовой площадью- 0,7 кв.м., коридора площадью - 1,1 кв.м, кухни - 13,3 кв.м., коридора площадью - 8,7 кв.м., кладовой площадью - 1,2 кв.м, ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1,2 кв.м, пристройки литер а площадью - 9,1 кв.м, пристройки площадью - 2,3 кв.м, пристройки площадью 2,1 кв.м. (л.д.31-45). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированы: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.; наниматель указанного помещения по данному адресу не зарегистрирован (справка администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района от 26.10.2021 №438 (л.д.20); ФИО6, ФИО7 от приватизации отказались (д.д.27,29).

Истец ФИО2 в приватизации на территории муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района не участвовала (письмо администрации МО Северо-Одоевское Одоевского района от 08.08.2023 №252 (л.д.22).

Учитывая все объективно исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Р-71», администрации муниципального образования ФИО1 район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру №1 общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилое помещение 38,0 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью: 16,7 кв.м., 10,4 кв.м., 10,9 кв.м, кладовой площадью- 0,7 кв.м., коридора площадью - 1,1 кв.м, кухни - 13,3 кв.м., коридора площадью - 8,7 кв.м., кладовой площадью - 1,2 кв.м, ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1,2 кв.м, пристройки литер а площадью - 9,1 кв.м, пристройки площадью - 2,3 кв.м, пристройки площадью 2,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.

Председательствующий В.И.Яшина.