Дело № 2-3218/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ФИО2 заем в сумме 150000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок – [ДД.ММ.ГГГГ] предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, передав наличные денежные средства лично, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из условий договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако до настоящего времени ответчиком оплачена лишь часть основной суммы займа в размере 60150 рублей двенадцатью платежами - [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4 150 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 500 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения своих исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89850 рублей - сумма основного долга по договору займа; 225280 рублей - договорная неустойка (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]); неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы 93350 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей 31 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей и обязалась вернуть в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена расписка, оригинал которой имеется в материалах гражданского дела [ ... ]

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заем, однако ответчик обязательства по погашению долга не исполнила в полном объеме.

Согласно расчета истца, основной долг составляет 89850 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что расписка (долговой документ) находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не возвращен.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств по договору займа заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, также суд учитывает незначительный срок просрочки возврата заемных денежных средств, сумму невозвращенного долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150000 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 рублей 31 копейка (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 89850 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований истца в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева