Дело № 5-394/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося 12 июля 1973 года в с. Клинцовка Пугачевский район Саратовской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 28 мая 2009 года, 28 июля 2013 года, 03 марта 2016 года, Индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, инвалидом I и II группы не являющегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в 12 часов 45 минут на ул. Республиканской, около дома № 34 в г. Михайловка Волгоградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Сан-Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак 

<

***> при движении задним ходом, в нарушение требований п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в части вреда здоровью и показал, что 28 февраля 2017 года в 11 часов 45 минут он управлял автомобилем Сан Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак 

<

***> подъехал к магазину «Форум» находящийся на улице Республиканской, д. № 71. Сходил в магазин вернулся к своему автомобилю, сзади его автомобиля никого не было, он стал сдавать назад. Почувствовав удар, остановился, вышел из автомобиля и обнаружил, что толкнул пешехода ФИО2, после чего помог ей подняться и отвёз её в приёмный покой. 

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела просила назначить ФИО1 наказание в минимальном размере. Пояснила, что ФИО1, принял меры к возмещению ущерба, причинённого ей происшествием.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №592 от 05 июня 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинены телесные повреждения: закрытый вывих головки левой плечевой кости, причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, либо при соударении о таковой, вероятнее всего в момент падения потерпевшей на выпрямленную левую руку.

С учетом локализации данного телесного повреждения, механизма его образования, оно могло возникнуть в результате автотравмы. 

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении. 

При оформлении материалов было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Сан Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак 

<

***> при движении задним ходом, в нарушение требований п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34ЕК№052617 от 19 июля 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2017 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам ФИО1 заключение эксперта №592 от 05 июня 2017 года являются допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты и иная медицинская документация. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым необходимо отнести признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное принятие мер, направленных на возмещение потерпевшей ущерба, причиненного допущенным правонарушением, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также необходимость достижение цели административного наказания, а так же общественной опасности совершенного административного правонарушения считает необходимым назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области)

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***> БИК 041806001

ОКТМО 18720000 КБК 18811690040046000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

По протоколу об административном правонарушении 34ЕК №052617.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий