дело №7-72 судья Тишкова М.А.

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ).

Согласно подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в» и «г» пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. Указа Губернатора Тульской области от 18 апреля 2020 года №30) в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области лицам, на прибывших (возвратившихся) на территорию Тульской области из других субъектов Российской Федерации в целях постоянного (временного) пребывания (проживания) возложена обязанность незамедлительно сообщать о своем прибытии (возвращении) в Тульскую область, месте постоянного (временного) пребывания (проживания) и контактную информацию путем заполнения формы на сайте https://covid.tularegion.ru/ или на горячую линию по телефону 

<

***>; обеспечить самоизоляцию с обязательным соблюдением рекомендаций Главного государственного санитарного врача по Тульской области по месту постоянного (временного) пребывания, а проживающим на территории Тульской области - по месту жительства на 14 календарных дней со дня прибытия (возвращения) на территорию Тульской области. В случае если срок пребывания (нахождения) на территории Тульской области составляет менее 14 календарных дней, самоизоляция должна быть обеспечена на срок пребывания (проживания) на территории Тульской области.

Как следует из материалов дела, в нарушение подп. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, п. 4 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 (с изменениями от 18 апреля 2020 года), гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, прибыв на территорию Тульской области в 12 часов 00 минут 20 апреля 2020 года не сообщил о своем прибытии, месте пребывания и контактную информацию путем заполнения формы на сайте http:tularegion.ru или на горячую линию по телефону 

<

***>, а также не обеспечил самоизоляцию по месту пребывания по адресу: 

<

...>, с обязательным соблюдением рекомендаций Главного государственного врача по Тульской области.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №219958/1352 от 21 апреля 2020 года, рапортом УУП ОМВД России по г. Донскому ФИО2 от 21 апреля 2020 года, объяснениями ФИО7, ФИО8 от 20 апреля 2020 года, объяснениями ФИО1 от 20 апреля 2020 года.

Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения, устанавливая лишь требования к достаточности указывающих на совершение административного правонарушения сведений, а также к наличию полномочий на его составление.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанные обстоятельства установлены старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол.

Данные нарушения выявлены УУП ОМВД России по г. Донскому ст. ср-том полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлен рапорт данного сотрудника полиции на имя ВрИО начальника ОМВД России по г. Донскому Тульской области.

Указание в протоколе об административном правонарушении на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ и наличие в протоколе неоговоренного исправления в виде дописки после «20.6» – «1», в данном случае не свидетельствует о его незаконности и отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, поскольку протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля, место, время выявления и событие административного правонарушения, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также указание на положения требований законов, нарушенных действиями (бездействием) ФИО1

Таким образом, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении указаны, что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей; предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наличие в протоколе описки в части указания нормы КоАП РФ и неоговоренного исправления, направленного на исправление данной опечатки, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, в связи с чем он правильно оценен судом наряду с иными доказательствами по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Приведенные в ходе рассмотрения дела по жалобе доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении им не подписывался, опровергаются представленными в деле письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля старшего УУП ОМВД России по г. Донскому, майора полиции ФИО3 о том, что с протоколом ФИО1 был ознакомлен и копию протокола получил по адресу местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, в графе «место составления протокола» указано – «г. Донской».

Доводы жалобы о том, что к привлекаемому лицу не подлежали применению установленные п. 4 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 правила об обязательной самоизоляции на 14 календарных дней со дня прибытия (возвращения) на территорию Тульской области, основаны на неправильном понимании содержания данных ограничений.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> не имеет существенного правового значения, поскольку, как указано ранее, согласно п. 4 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12, в случае если срок пребывания (нахождения) на территории Тульской области составляет менее 14 календарных дней, самоизоляция должна быть обеспечена на срок пребывания (проживания) на территории Тульской области.

Нарушение предписания, установленного постановлением главного государственного санитарного врача Новомосковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 23 апреля 2020 года предметом судебного разбирательства в данном случае не является и в вину ФИО1 в рамках настоящего дела об административном правонарушении не вменялось.

Таким образом, сам факт положительно установленного диагноза, а также факт отсутствия на момент выявления правонарушения постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области об изоляции ФИО1 также не имеет правового значения для рассмотрения поставленного перед судом вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения.

В то же время, согласно пояснениям ФИО1 от 20 апреля 2020 года, последний был осведомлен о положительно установленном диагнозе коронавирусной инфекции, однако при этом не обеспечил самоизоляцию по месту пребывания, что свидетельствует о грубом характере допущенного данным лицом нарушения.

Доводы жалобы об уведомлении по телефону горячей линии, а также в дежурную часть УМВД России по г. Донскому о прибытии ФИО1 на территорию Тульской области женой и дочерью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы в Тульском областном суде, однако не опровергают выводов судьи районного суда о том, что самостоятельно и своевременно данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Напротив, согласно пояснениям свидетеля ФИО11, обращение ФИО7 (дочери ФИО1) изначально поступило в дежурную часть УМВД России по г. Донскому в связи с утратой ФИО1 документов.

Согласно сообщению министерства информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области от 11 июня 2020 года №28-26/2418, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (жены ФИО1) действительно поступил звонок по телефону горячей линии 

<

***> и в ходе телефонного разговора заявителем указано, что ее муж прибыл из 

<

адрес> с предположительно подтвержденным диагнозом: COVID-19.

Вместе с тем, данные сведения также не свидетельствуют о выполнении ФИО1 требований п. 4 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 в части незамедлительного уведомления о своем прибытии, месте пребывания и сообщения контактной информации путем заполнения формы на сайте http:tularegion.ru или на горячую линию по телефону 

<

***>.

Материалы дела не позволяют однозначно утверждать о том, что на момент обращений ФИО8 и ФИО7 данные обращения не носили характер сообщения о правонарушении.

Доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать о наличии обстоятельств, объективно не позволивших ФИО1 самостоятельно, непосредственно после прибытия, то есть незамедлительно, выполнить данные требования, материалы дела не содержат и в доводах жалобы не приведено.

Исполнение старшим УУП ОМВД России по г. Донскому, майором полиции ФИО3 своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Показания 

<

данные изъяты> свидетеля надлежит принять в качестве доказательств, наряду с иными собранными по делу доказательствами, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, перед допросом свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5 не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей смягчающих обстоятельств (ст. 4.2 КоАП РФ) – признания вины.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: