Дело № 1-2-8/2020

64RS0015-02-2020-000019-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бабченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не обучающегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, судимого:

- приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения 19 октября 2018 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Это преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 были установлены административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезжать за пределы территории Дергачевского муниципального района Саратовской области; обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно - оздоровительные, культурно - зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимые по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, и участвовать в указанных мероприятиях; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй, третий и четвёртый понедельники месяца, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.

Зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут находился не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 30 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 15 апреля 2019 года, вступившими в законную силу 26 апреля 2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился не по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 1 августа 2019 года, вступившим в законную силу 12 октября 2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая противоправное поведение, зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, но не желая соблюдать их, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут находился не по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем, за несоблюдение этого административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, более двух раз в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, реализуя имевшийся у него умысел, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут находился не в являющемся местом его жительства жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а в общественном месте - напротив 

<

адрес>, будучи при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, нарушив, тем самым, административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области.

Поэтому, применительно к положениям ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с 22 октября 2018 года по 3 ноября 2019 года включительно подсудимый являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, на период административного надзора решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2018 года, установлены административные ограничения, в частности, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по месту жительства или пребывания, нарушив, тем самым, установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, в лице О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, нарушив, тем самым, установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи, по каждому факту несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, постановлениями наделённого соответствующей компетенцией мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, более двух раз в течение одного года привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства или пребывания, а находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - напротив 

<

адрес>, нарушив, тем самым, установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Поэтому, исходя из положений Примечания к ст. 314.1 УК РФ, действия ФИО1 являются неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Неоднократное несоблюдение ФИО1, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку ст. 20.21 КоАП РФ помещена в главу 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», содеянное ФИО1 является неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде недостижения целей административного надзора, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещённого уголовным законом деяния, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признаваемого оконченным с момента их фактического выполнения. Поэтому деяние подсудимого является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Дергачевская районная больница», ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учёте у врача - нарколога (т. 1, л.д. 96; 97).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с привлечением нарколога, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении алкоголем в течение многих лет с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, длительными запоями, высокой толерантностью к алкоголю, наблюдении у нарколога, лечении в Энгельсской психиатрической больнице в 2013 году по поводу алкогольного делирия, амнестических формах опьянения, судорожных приступах в состоянии абстиненции, результатах предыдущей амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, проведённой в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в 2018 году, а также выявленная эмоционально - волевая неустойчивость с чертами морально - этического снижения и болезненной зависимостью от алкоголя. Изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются заметными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, сохранены критические и прогностические способности. В период инкриминируемого ему деяния кроме указанного психического расстройства какого - либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики он не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом активной зависимости по МКБ-10) у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, в лечении от наркомании он не нуждается (т. 1, л.д. 80, 81).

Выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями и значительным опытом, сформулированные в заключении комиссии экспертов, аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и необходимых обстоятельств дела, в силу чего, их обоснованность сомнений не вызывает.

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим.

Так, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 84; 85-87; 90-94).

Из исправительного учреждения ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 84; 85-87).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, его действия, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 101), из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 1, л.д. 104) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Как указано выше, ФИО1 диагностировано психическое заболевание, не исключающее вменяемость. 

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому, исходя из того, что состояние опьянения в рассматриваемом случае является признаком, определяющим квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то нет оснований признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так как ФИО1 не относится к категории лиц впервые совершивших преступление небольшой тяжести, ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, на него не распространяются. 

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что действия ФИО1 не образуют рецидив преступлений, но ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, дело административного надзора № на ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, как заинтересованному лицу.

Доказательств, подтверждающих факт наличия и размер судебных издержек, связанных с досудебным производством, стороной обвинения суду не представлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признаёт необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание, в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, как того требуют положения п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, ст. 109 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Оснований для решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, вопроса о судьбе детей ФИО1 не имеется ввиду отсутствия таковых на иждивении у подсудимого. 

Основания для решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопроса о принятии мер по охране имущества и жилища ФИО1 также отсутствуют, поскольку сведений о таких жилом помещении и имуществе, которые бы оставалось без присмотра, подсудимый ни на досудебной, ни на судебной стадиях производства по делу не предоставлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения под стражу с учётом момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание, в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № на ФИО1 ФИО1, хранящееся у ФИО, после вступления приговора в законную силу передать заинтересованному лицу - Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв