Судья Ганин А.В. Дело № 10-22461/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 октября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Антоновой Д., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Унаняна А.Э. в защиту обвиняемого фиоо.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Абасова Т.А. в защиту обвиняемого на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2025 года, которым:

фио паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания на адрес, либо с момента его экстрадиции на адрес.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд 

установил:

01 октября 2004 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 01.02.2005 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 28.02.2005 г. производство по делу возобновлено; срок предварительного следствия неоднократного продлевался, последний раз 17.03.2014 г.

В ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершению вышеуказанного преступления; 14 апреля 2005 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в тот же день в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 24 апреля 2014 года фио объявлен в федеральный розыск; 16 сентября 2025 года фио объявлен в международный розыск.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу заочно с момента его задержания на адрес, либо с момента его экстрадиции на адрес.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания на адрес, либо с момента его экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник Абасов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, указывает на то, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; должным образом не проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления; не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и адрес не имеет, находится в международном розыске, так как скрылся от следствия, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить скрываться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшей фио и свидетеля фио, пояснивших обстоятельства убийства фио, и предположивших что убийцами могли быть фио, показания потерпевшей фио, которая в ходе осмотра видеозаписи на котором запечатлен момент убийства фио, опознала одного из стрелявших как фио, показания фио, который подозревал фио причастным к смерти его брата фио, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе имеющиеся в деле данные о личности обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: