Дело №1-44/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000212-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 11 июля 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Баранова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Баркаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление при следующих обстоятельствах. 

18 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 30 января 2024 года.

14 апреля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию и не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно знающий об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», кузов № №, от 

<

адрес> и далее по улицам 

<

адрес>, где в 01 час 40 минут 14 апреля 2024 года на участке местности у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 14 апреля 2024 года в 01 час 40 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. 

14 апреля 2024 года в 02 часа 34 минуты у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,906 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний, данных в ходе судебного заседания и дознания, оглашенных ввиду противоречий и подтвержденных подсудимым ( л.д. 56-80), следует, что 12 апреля 2024 года его брат П. приобрел автомобиль ВАЗ 2106 без номерных знаков и документов у жителя с. К., стоимостью 50000 рублей, и подарил автомобиль ему. Какие-либо документы на автомобиль брат ему не передавал, отдал ключи от автомобиля и на словах пояснил, что он ему дарит данное транспортное средство. В настоящее время брат проходит службу по контракту, где именно ему не известно. Когда брат передавал ему автомобиль, номерные знаки уже были установлены на нем. Откуда взялись данные номерные знаки он не знает, но брат ему пояснил, что они подложные. К. пояснял, что действительные номерные знаки с данного автомобиля находятся у предыдущего владельца, проживающего в 

<

...>. Договор купли-продажи между его братом и К. не заключался в связи с отсутствием документов на автомобиль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района от 18 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Штраф им был полностью выплачен в январе 2024 года. Водительского удостоверения он никогда не имел, в автошколе не обучался. 

14 апреля 2024 года он находился у товарища К. в гостях по адресу: 

<

адрес>. Они распивали алкоголь, пиво и коньяк. Около 01 часа он вышел из дома К., сел за руль автомобиля ВАЗ 2106, который ему подарил брат, завел двигатель и поехал в сторону своего дома. У 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разговора сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор. Он согласился. Были приглашены двое понятых, У. и ФИО2. Он прошел освидетельствование, результат составил 0,906 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласен. После чего автомобиль был помещен на спецстоянку. 

Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения. 

Показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 35-37), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский». 14 апреля 2024 года около 01 часа 40 минут на служебном автомобиле совместно с инспектором Ш. они находились на службе и у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1 В ходе беседы они заметили признаки алкогольного опьянения у ФИО3, у него изо рта исходил запах алкоголя, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, документы на автомобиль находятся дома. ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль, также были приглашены двое понятых, после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкоголя в воздухе 0,906 мг/л ФИО3 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО3 расписался и собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. Также акт был подписан понятыми. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль ВАЗ 2106 был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки. 

Также при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что регистрация номерных знаков государственного образца прекращена по заявлению собственника, то есть государственный номер не соответствует данному автомобилю. Автомобиль ВАЗ 2106 имеет регистрационный номерной знак №, и состоит на учете на имя Ш. Подложные номерные знаки № были изъяты до помещения ВАЗ 2106 автомобиля на спецстоянку. 

Показаниями свидетеля Ш., инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 38-40), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля У., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 41-43), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Вторым понятым был ФИО4 В. были внешние признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи. Запах алкоголя он не почувствовал, поскольку находился на значительном расстоянии от ФИО3. Сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, затем зачитали ему права и основания для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте по прибору алкотектор, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился, в акте поставил свою подпись. 

Показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 32-34), из которых следует, что примерно в сентябре 2022 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2106 через объявление на сайте «Авито» за 20000 рублей у продавца, имя которого ему не известно. Продавец пояснил, что документы на автомобиль находятся у родственников и пообещал привезти через неделю после сделки. Также продавец забрал номерные знаки с автомобиля, которые также пообещал привезти с документами. Однако документы так и не привез, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля составлен не был. Примерно в десятых числах апреля 2024 года брат ФИО1 Денис изъявил желание приобрести у него данный автомобиль. Он согласился и П. перевел ему 50000 рублей за автомобиль, а он передал ему ключи от автомобиля. Договор он с П. не заключал, так как не было документов на автомобиль. Ему известно, что данный автомобиль П. приобрел в подарок для своего брата ФИО1

14 апреля 2024 года он и ФИО1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, распивали алкоголь. Автомобиль ВАЗ 2106 находился около его дома. После распития алкоголя, ФИО1 собрался домой. Он ему сказал, чтобы шел пешком, но тот его не послушал, сел в состоянии алкогольного опьянения за руль. Ему известно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и с настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело. На момент остановки сотрудниками ГИДББ на автомобиле ВАЗ 2106 находились государственные регистрационные знаки №, которые остались у него после приобретения автомобиля, точно не помнит какого. Данный автомобиль давно утилизирован, а номер сдать в ГАИ не было возможности. Поэтому он передал их П., чтобы автомобиль ВАЗ 2106 не привлекал лишнее внимание сотрудников полиции при движении по улицам поселка. П. в настоящее время проходит службу по контракту на СВО, когда приедет в отпуск в следующий раз ему не известно. 

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 44-46), из которых следует, что он ранее владел автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, продал его, разместив объявление на сайте «Авито», парню по имени А., фамилии не знает. Договор купли-продажи транспортного средства не оформляли, так как у него не было при себе документов на автомобиль. Договорились встретиться через неделю. Покупатель перевел ему за автомобиль 20000 рублей. Так как договор купли-продажи не был заключен, он снял номерные знаки установленного образца Х946КС22 с автомобиля. С покупателем они так и не встретились, автомобиль по-прежнему состоит на учете на его имя, номерные знаки на автомобиль № хранятся у него. 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» Ш. от 14 апреля 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года, согласно которому на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, установлен номер кузова автомобиля: № (л.д. 5-12);

- протоколом 

<

адрес> от 14 апреля 2024 года об отстранении ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от управления транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 22ВТ № 066046 от 14 апреля 2024 года и чеком алкотектора Юпитер № 01388 от 14 апреля 2024 года, согласно которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (0,906 мг алкоголя в 1 литре выдыхаемого воздуха) (л.д. 15, 16);

- копиейсвидетельства о поверке алкотектора, подтверждающего правильность его показаний в части определения состояния опьянения (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Заринского Алтайского края от 18 января 2023 года, вступившего в законную силу 31 января 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 21);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Заринский» от 15 апреля 2024 года, согласно которой административный штраф по постановлению от 18 января 2023 года ФИО1 оплачен 30 января 2024 года, следовательно, на дату совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Баркаловой Н.В. осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля (л.д. 66-69).

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в то время, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в судебном заседании установлен и подтвержден самим подсудимым, показания которого, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете врача психиатра ФИО1 не состоит, считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 80). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признательные показания, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые установили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством.

При данных обстоятельствах последующее признание ФИО1 факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имело значения для процедуры доказывания и не свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, CD-диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 2106», кузов № №, который использовался ФИО1 при совершении преступления, что подтверждается материалами дела, должен быть конфискован в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей К., Ш., о том, что в начале апреля 2024 года брат подсудимого - П. купил у К. указанный автомобиль, а 12 апреля 2024 года он подарил его подсудимому, то есть на дату совершения преступления - 14 апреля 2024 года ФИО1 являлся его владельцем. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в процессе дознания в сумме 10851 рубль 40 копеек и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, всего 12744 рубля 30 копеек. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, от помощи защитника не отказывался, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью от 14.04.2024 с камер служебного автомобиля хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, кузов № № который находится на территории специализированной стоянки по адресу: ул. 25 Партсъезда, 7/3, г. Заринск Алтайского края, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в сумме 12744 рубля 30 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья Ю.А. Ноль