Дело № 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

12 июля 2019 года акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 принят на работу на должность помощника 03 сентября 2018 года в офис продаж, расположенный в Сахалинской области.

С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

12 февраля 2019 года трудовой договор был расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

16 января 2019 года в офисе продаж №» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 86 098 рублей.

С коллективом офиса продаж «№» 16 декабря 2018 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

По результатам служебной проверки размер причиненного материального ущерба составил 59 009 рублей 77 копеек. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 46 930 рублей 90 копеек.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 46 930 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 1 608 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2).

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1).

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (часть 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4).

Согласно части 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2018 года ФИО1 принят в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж, расположенный в Сахалинской области.

03 сентября 2018 года с ответчиком как с лицом, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Приказом № № от 16 декабря 2018 года сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж № 

<

адрес> 

<

адрес> куда вошел, в том числе, ФИО1

16 декабря 2018 года с работниками офиса продаж № 

<

адрес> 

<

адрес> в том числе, с ФИО1, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № №, согласно которому коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

16 января 2019 года в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж № установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 72 909 рублей 35 копеек в ценах плановой себестоимости, в розничных ценах 85 598 рублей 53 копейки.

Согласно объяснению ФИО1 от 18 января 2019 года, с размером установленной инвентаризационной комиссией ущерба согласен и пояснил, что взял в личное пользование сотовый телефон «Эпл Айфон 8 плюс».

Из служебной записки по результатам служебной проверки по факту недостачи следует, что размер прямого действительного ущерба установлен в сумме 59 009 рублей 77 копеек, в соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 – 46 930 рублей 90 копеек.

12 февраля 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ответчик уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что на ответчика возложена полная материальная ответственность, а представленными истцом доказательства подтверждается причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахалинэнерго» ущерб в размере 46 930 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 1 608 рублей, а всего 48 538 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04 сентября 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова