Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В., 

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Каратузского района Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 23.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, со 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого, проживающего в с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное хранение взрывчатых веществ, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2014 года по август 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах восточнее усадьбы его жилища по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края. На данном участке ФИО1 собрал стебли, листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые перенес в свое жилище и хранил до изъятия сотрудниками полиции.

11 января 2017 года при проведении обыска в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты указанные растения.

В соответствии с заключением химической экспертизы 

<

...> от 27.01.2017 г. обнаруженные у ФИО1 вещества являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии, 6286 граммов, а также части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном состоянии 4078 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и ст. 229, ст. 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) равная 6286 граммам, и частей растений конопли, содержащих наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол, массой 4078 граммов, является крупным размером.

В силу постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) и части растений конопли, содержащие наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, 10 января 2017 года, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея при себе заряженное, пригодное для производства выстрелов, ружье МЦ-8-01 № 

<

...> 

<

...> калибра, зашел в балок, расположенный по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края. Демонстрируя указанное ружье, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес, находившихся в балке, 

<

А.А.М.>., 

<

А.М.М.> 

<

К.А.Ю.> 

<

Д.Д.М.> 

<

Б.П.М.> а затем, с целью усилить воздействие угрозы, произвел выстрел из ружья в воздух. Учитывая вызывающее, агрессивное поведение ФИО1, а также демонстрацию им огнестрельного оружия и производство выстрела, у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем данная угроза воспринималась ими реально.

Он же, в период с ноября по декабрь 2009 года, более точное время не установлено, ФИО1 обнаружил в комнате своего дома, расположенного по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края, бумажную коробку с дымным порохом, металлическую банку с порохом «Сокол», металлическую банку с порохом «Барс», полимерную емкость с дымным порохом, ранее принадлежавшие его отцу 

<

Ш.А.С.> на законных основаниях. 

<

Ш.А.С.> пропал без вести в октябре 2009 года, и решением Каратузского районного суда от 30.06.2011 г. признан умершим.

Не оформляя необходимых разрешительных документов на хранение взрывчатых веществ и не принимая мер к получению такого разрешения, ФИО1 с 30.06.2011 г. незаконно хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу, бумажную коробку с дымным порохом, металлическую банку с порохом «Сокол», металлическую банку с порохом «Барс» и полимерную емкость с дымным порохом.

11 января 2017 года при производстве обыска в жилище ФИО1 указанные предметы обнаружены и изъяты.

В соответствии с заключением взрывотехнической экспертизы 

<

...> от 26.01.2017 г., представленные на экспертизу порошкообразные вещества являются взрывчатым веществом метательного действия- дымным порохом массой 500 граммов ( в бумажной упаковке), дымным порохом массой 112 граммов ( в тубе из полимерного материала), односоставным нитроцеллюлозным порохом массой 183 грамма ( в жестяной банке порох «Сокол»), двусоставный нитроцеллюлозный порох массой 203 грамма ( в жестяной банке порох «Барс»).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в летний период, с июня 2014 года по август 2016 года заготовил растения конопли, в 40 м восточнее от его дома, расположенного по адресу с. Каратузское ул. 

<

...>. Растения хранил в помещении своего дома. Часть растений измельчил руками и хранил в измельченном виде. Употребляет коноплю путем курения. 10 января 2017 года, используя ружье, высказывал угрозы убийством в отношении пяти «шабашников». Ранее этих людей не знал. Однако был уверен, что кото-то из них периодически совершает с его усадьбы мелкие хищения. При этом, кто-то ранил его собаку, предположительно из пневматического пистолета. 

<

...>, вечером, выпив большое количество спиртного, взял ружье, патроны и пошел в балок. Там находились пятеро мужчин. Желая их напугать, он высказывал угрозы убийством в отношении всех присутствующих. Кроме того, вышел на лестницу балка и один раз выстрелил из ружья в воздух. Допускает, что озлобившись, с целью усиления эффекта запугивания, мог говорить что-то вроде «мне нечего терять». После того как высказал угрозы убийством, он вышел из балка, вытащил из патронника стреляную гильзу и выбросил. Спустя минуту был задержан сотрудниками полиции. Сотрудник уголовного розыска изъял у него ружье и патроны. Кроме того, подтверждает, что незаконно хранил порох трех видов. Данный порох принадлежал его отцу 

<

Ш.А.С.> который пропал без вести в 2009 г. Он знал, что хранить порох нельзя, но не обратился в полицию для сдачи пороха и гладкоствольного охотничьего ружья. 

Помимо вышеприведенных признательных показаний обвиняемого его вина в совершении преступлений подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний потерпевших 

<

А.А.М.>, 

<

А.М.М.>, 

<

Б.П.М.>, 

<

Д.Д.М.>, 

<

К.А.Ю.> следует, что они работают по трудовому договору в 

<

...>» и выполняли капитальный ремонт здания в с. Каратузское Красноярского края. Проживали на территории бывшего маслозавода в строительном вагончике (балке) на территории, принадлежащей индивидуальному предпринимателю 

<

Ш.С.Э.>. 10 января 2017 года бригада рабочих отдыхала в указанном балке. Около 21. 30 в вагончик вошел незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось ФИО1, с двуствольным охотничьим ружьем в руках. Мужчина направил ружье на 

<

А.А.М.> и приказал ему сесть, что тот и сделал. Затем мужчина направил ружье в сторону других парней и стал высказывать претензии о том, что они воруют у него дрова и убили собаку. ФИО1 сказал, что всех перестреляет, терять ему нечего, также грозил сжечь вагончик. Затем открыл дверь в вагончике и произвел выстрел в воздух. Высказанные угрозы каждый из них воспринимал реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно, и мог выстрелить в потерпевших.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

Ш.И.В.>, следует, что он является директором 

<

...>». Предприятие занималось ремонтом здания в с. Каратузское. Бригада работников, в том числе 

<

А.А.М.>., 

<

А.М.М.>., 

<

Д.Д.М.> 

<

Б.П.М.> 

<

К.А.Ю.>., проживала в вагончике, расположенном на территории ИП 

<

Ш.С.Э.>. 10 января 2017 г., около 21.40 ему на мобильный телефон пришло смс сообщение от 

<

Д.Д.М.> в котором говорилось о том, что в вагончик пришел какой-то мужчина и угрожает ружьем, высказывает угрозы убийством. Он на такси приехал на территорию, где расположен строительный вагончик. По пути следования ему вновь пришло смс сообщение от 

<

Д.Д.М.> в котором последний сообщил, что мужчина стреляет из ружья. Подойдя к вагончику, он услышал, что какой-то мужчина говорил, что ему терять нечего, и он никого не боится. После этого он направился к 

<

Ш.С.Э.> и попросил вызвать сотрудников полиции. Впоследствии, когда все, включая и сотрудников полиции, находились на территории возле вагончика, из этого вагончика вышли 

<

А.М.М.>. и ранее ему неизвестный ФИО1, у которого в руках было ружье. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться, но был задержан.

Согласно показаниям свидетеля 

<

Ш.С.Э.>, данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, он является индивидуальным предпринимателем и субподрядчиком 

<

...>». На него работает бригада парней, приглашенных из других регионов. Рабочие, а именно 

<

А.А.М.>., 

<

А.М.М.>., 

<

Д.Д.М.>., 

<

Б.П.М.> и 

<

К.А.Ю.> проживали в вагончике, расположенном на принадлежащей ему территории. 10 января 2017 года, около 22 часов к нему пришел 

<

Ш.И.В.>. и сообщил, что в вагончике, где проживают рабочие, какой-то мужчина угрожает ружьем. Они прошли к данному вагончику и услышали как кто-то громко разговаривает. После этого он поехал в отделение полиции и вернулся уже с сотрудниками полиции. Вернувшись увидели, что мужчина с ружьем вышел из вагончика. Данный мужчина, увидев сотрудников полиции, попытался убежать, но был задержан.

Из показаний свидетеля 

<

К.А.С.>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 10 января 2017 года, после 22 часов, был направлен оперативным дежурным ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» для проверки сообщения 

<

Ш.С.Э.> об угрозе убийством. По пути следования заявитель 

<

Ш.С.Э.>. пояснил, что какой-то мужчина пришел на территорию по адресу с. Каратузское ул. 

<

...>, зашел в балок к рабочим и угрожает их убить, размахивая ружьем. Прибыв на территорию по указанному адресу, увидел, что из вагончика вышел ФИО1, в руках у которого находилось охотничье ружье, а также надет разгрузочный жилет с патронами. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 попытался убежать, но был задержан. В присутствии двух рабочих у ФИО1 изъято охотничье ружье и 28 снаряженных патронов. Стреляную гильзу обнаружить не удалось. Со слов рабочих ФИО1, подкрепляя угрозу, выходил из балка и один раз выстрелил в воздух. При проверке патронника ружье, в одном из стволов был свежий нагар и резкий запах сгоревшего пороха. 

Оглашенные показания потерпевший и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, являются стабильными, последовательными, взаимно дополняются. При таком положении, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных лиц.

Помимо показаний свидетелей и потерпевших вина ФИО1 в угрозе убийством подтверждается и письменными доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления- территория, расположенная по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 изъято охотничье ружье МЦ 8-01 № 

<

...> 

<

...> калибра и 28 патронов к нему.

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлен соответствующий протокол и постановление.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы от 08.02.2017 г. 

<

...>, изъятое у ФИО1 ружье МЦ 8-01 № 

<

...> 

<

...> калибра является гладкоствольным охотничьим ружьем и относится к категории гладкоствольного охотничьего ружья. Изготовлено промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства и пригодно для производства выстрелов. Представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов 12 калибра и для стрельбы пригодны. Патроны изготовлены промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку каждое из перечисленных доказательств получено в полном соответствии с требованием УПК РФ, надлежащим образом оформлено и является допустимым.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний, являются показания свидетеля 

<

Б.А.А.> пояснившего суду, что им в рамках расследуемого уголовного дела, проводился обыск в жилище ФИО1 по адресу с. Каратузское ул. 

<

...>. В результате проведенного обыска в жилище обнаружены растения конопли. Со слов ФИО1 данные растения принадлежат ему, и он (ФИО1) периодически использует данные растения для курения. 

Свидетели 

<

М.В.Г.> и 

<

Ш.А.А.> суду пояснили, что 11 января 2017 года были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при обыске в жилище ФИО1 по ул. 

<

...> с. Каратузское. В их присутствии в комнатах были обнаружены растения конопли, которые были упакованы и снабжены бирками с пояснительной записью. Также был составлен протокол, в котором она как понятые поставили свои подписи.. Растений было очень много.

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается и совокупностью письменных доказательств.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» следует, что 11.01.2017 г., в 18 час 20 мин. По телефону поступило сообщение от дознавателя 

<

Б.А.А.>, сообщившего, что в ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения, схожее с наркотическим.

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района обнаружены и изъяты части растений конопли, которые упакованы в шесть пакетов. 

Изъятые растения осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесены соответствующие протокол и постановление.

В ходе осмотра места происшествия от 11.01.2017 г. ФИО1 указал место, где он набрал растений конопли. Данное место расположено в 40 метрах восточнее усадьбы дома № 

<

...> по ул. 

<

...> с. Каратузское.

В соответствии с заключением химической экспертизы от 27.01.2017 г. 

<

...>, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общий вес, которого в высушенном состоянии, 6286 граммов, а также частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, общий вес в высушенном состоянии 4078 граммов.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ доказательствами причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию являются показания свидетелей 

<

Б.А.А.>., 

<

М.В.Г.> и 

<

Ш.А.А.> пояснивших суду о том, что помимо растений конопли в жилище ФИО1 при обыске обнаружены несколько видов пороха и патроны. Присутствующий при проведении обыска ФИО1 пояснял, что указанные предметы ранее принадлежали его отцу, который несколько лет назад пропал без вести в тайге.

Также. из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» следует, что 11.01.2017 г., в 18 час. 20 мин. В дежурную часть по телефону поступило сообщение 

<

Б.А.А.> об обнаружении в ходу обыска в жилище ФИО1 патронов и пороха.

Согласно протоколу обыска, в доме по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района, являющемся жилищем ФИО1, обнаружены и изъяты 4 емкости с веществом, похожим на порох, а также 74 снаряженных патронов к охотничьему гладкоствольному ружью 12 калибра.

Вышеперечисленные предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра жилища следует, что участвующий в данном действии ФИО1 указал комнату, в которой хранил порох.

В соответствии с заключением взрывотехнической экспертизы от 26.01.2017 г. 

<

...>, представленные на экспертизу порошкообразные вещества являются взрывчатым веществом метательного действия –дымным порохом массой 500 граммов (в бумажной упаковке), дымным порохом массой 112 граммов ( в тубе из полимерного материала), односоставный нитроцеллюлозный порох массой 183 грамма ( в жестяной банке порох «Сокол», двусоставный нитроцеллюлозный порох массой 203 грамма ( в жестяной банке порох «Барс».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуально оформлены, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.02.2017 г. 

<

...> ФИО1 обнаруживает признаки 

<

...>, с 

<

...>. При этом степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности непсихотического характера не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении преступлений во вменяемом состоянии. По указанному основанию ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой ( ч. 1 ст. 119 УК РФ), средней тяжести ( ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), а также тяжких ( ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные о личности обвиняемого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие статуса «

<

...>», его удовлетворительные характеристики и состояние здоровья. 

По месту своего жительства органом внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду угрозы убийством, суд, в силу ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, признает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела, и в частности в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, содержатся сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, наличии зависимости от алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и явилось одной из причин, способствовавших совершению данного преступления.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет значительной общественной опасности, в связи с чем может быть исправлен путем применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено подсудимым впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за данное преступление в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, окончательное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом, определяя окончательное наказание, суд учитывает положения ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Кроме того, учитывая сведения, содержащиеся в заключении экспертной комиссии о наличии у ФИО1 наркотической зависимости, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность по прохождению курса лечения от наркомании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства- наркотические вещества, гильзы - подлежат уничтожению, а, порох и охотничье ружье –передаче в ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения. 

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядка рассмотрения уголовного дела, но данное ходатайство не удовлетворено, суд полагает необходимым освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на 70 часов ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления инспекции, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- наркотическое вещество, гильзы в количестве 102 штук –уничтожить. Дымный порох в двух упаковках, бездымный порох «Барс» и «Сокол», охотничье ружье МЦ 8-01 

<

...>, - передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий