Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2018 г. по делу № 2-2833/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных платежей 

установил:

ФИО3 обратился с иском кФИО4, в котором после уточнений просил взыскать ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 265952 рубля 16 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, чтостороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> брак расторгнут. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> произведен раздел совместно нажитого имущества. На основании данного решения за супругами было признано по 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, в том числе на жилой дом со встроенным магазином, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> на квартиру площадью 33,2 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, на нежилое помещение - магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на производственно-административное нежилое помещение площадью 521,5 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, на объект незавершенного строительства – магазин непродовольственных товаров с кафе, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

В период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года коммунальные услуги ФИО4 не оплатила, ФИО3 денег для их оплаты не предоставила.

Ответчик ФИО4 длительное время не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. 

Истец, чтобы избежать штрафных санкций и отключения объектов был вынужден оплатить задолженность за поставку коммунальных услуг в сумме 531 904 рубля 31 коп. Истцом произведены оплаты коммунальных платежей по потребленному газу, электроэнергии, а также техническое обслуживание газового оборудования, капитальный ремонт многоквартирного дома.

Сумма, оплаченная за потребление коммунальных услуг, составила 531904, 31 руб. Расходы на оплату электроснабжения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (г. 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>) составили 48 603,51 руб. Расходы на оплату электроснабжения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (

<

адрес обезличен>А) составили 64 958,4 руб. Расходы на оплату электроснабжения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (

<

адрес обезличен>Ж (

<

адрес обезличен>) составили 263 868,56 руб.

Полагает, что расходы по оплате электроэнергии являются обязательными, поскольку электроэнергия необходима для работы газового оборудования, вытяжки от газового котла, пожарной сигнализации, освещения территории объектов в ночное время.

Поставка газа, транспортировка газа и техническое обслуживание газового оборудования осуществлялись по договорам 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, действие данных договоров распространяется на объекты недвижимости, находящиеся в 

<

адрес обезличен>Б; 

<

адрес обезличен>). Расходы по оплате поставки газа, транспортировки газа и техническому обслуживанию газового оборудования составили: оплата по договору 

<

номер обезличен> за техническое обслуживание составила 32 801,66 руб. Оплата по договору 

<

номер обезличен> за транспортировку газа составила 10 277,18 рублей. Оплата по договору 

<

номер обезличен> за поставку газа составила 76100,0 рублей. Итого за газоснабжение ФИО3 было оплачено: 32801,66+10277,18+76100= 119 178,84 руб.

Оплата коммунальных платежей за август и сентябрь 2017 года за квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен> произведена в размере 35 295 руб. Итого с октября 2016 по ноябрь 2017 истцом было оплачено 377430,47+119178,84+35295= 531 904,31 руб.

Требование истца от 31.01.2018 о погашениидолга по оплате коммунальных услуг ответчик получила 05.02.2018 и добровольно не удовлетворила. 

Со ссылкой на положения ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО4 с 

<

дата обезличена> по настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес обезличен>. Поскольку ответчик ФИО4 не проживает в 

<

адрес обезличен> в указанных в иске помещениях и не потребляет коммунальные услуги, то требования о взыскании с ФИО4 расходов по оплате коммунальных услуг неправомерны. Указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> расходы по оплате коммунальных платежей взысканы с ФИО4 по день вынесения решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО4 по решению Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> являются собственниками по 1/2 доли в праве нежилых помещений: жилого дома со встроенным магазином, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, квартиры площадью 33,2 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, нежилого помещения - магазина общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, производственно-административного нежилого помещения площадью 521,5 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>., объекта незавершенного строительства – магазина непродовольственных товаров с кафе, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

За период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг необходимых для содержания общего имущества в сумме 531 904,31 руб.

Расходы на оплату электроснабжения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (

<

адрес обезличен>) составили: 672,98+1186,03+2031+2479+1796+670,05+3700+5161,52+1461,81+326,94+2519+4224,43+6108,1+2144,47+5040,94+1522,2+2212,23+1217,81+1431+1057+506+1135=48603,51 руб.

Расходы на оплату электроснабжения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (

<

адрес обезличен>А) составили 2070+2155,78+6143,08+3268+9421+2542+4266,02+2562,33+4331,35+3248+4584,56+9298,96+1700,13+2754+1342,32+1487,87+786+1027+503+1467=64958,4 руб.

Расходы на оплату электроснабжения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (

<

адрес обезличен> Ж (

<

адрес обезличен>) составили 10195,5+6773,7+15964,66+11048+24368+9923+34755,87+9203+12207,3+11283+15613,76+27239,89+8146,2+10200+8602,34+3425,93+6031,19+6064+4757,22+5476+13156+9434= 263868,56 руб.

Итого за электроснабжение ФИО3 было оплачено 48603,51+64958,4+263868,56= 377 430,47 руб.

Поставка газа, транспортировка газа и техническое обслуживание газового оборудования осуществляются по договорам 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> Действие данных договоров распространяется на все объекты недвижимости, находящиеся в 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>). Расходы по оплате поставки газа, транспортировки газа и техническому обслуживанию газового оборудования составили: оплата по договору -1-2949/2016 за техническое обслуживание составила 32801,66 руб. 9669,89+1054,74+912,13+1974,29+5581,72+1807,58+2554,69+919,55+1054,74+7272,33= 32801,66 руб.

Оплата по договору 

<

номер обезличен> за транспортировку газа составила 10277,18 рублей. 980,04+1965,87+2310,31+3730,69+326,32+963,95= 10277,18 руб.

Оплата по договору 

<

номер обезличен> за поставку газа составила 76100,0 рублей. 7200+13900+16200+28300+3500+1000+6000= 76100 руб.

Итого за газоснабжение ФИО3 было оплачено 32801,66+10277,18+76100= 119 178,84 руб.

Оплата коммунальных платежей за август и сентябрь 2017 года за квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, составляет 2316,49+12683,51+10519,87+9775,13= 35295 руб.

Итого с октября 2016 по ноябрь 2017 ФИО3 было оплачено 377430,47+119178,84+35295= 531 904,31 руб.

Как следует из пояснений сторон, в оспариваемый период истцом ФИО3 производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленных к оплате за спорный период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года. 

Ответчик ФИО4 оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала.

По правилу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей249Гражданского кодекса РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, по 1/2 доли в праве. Истцом в период с августа по сентябрь 2017 года по поступившим счетам оплачены коммунальные услуги в сумме 35295 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными документами и фискальными чеками.

Статьей39Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку ответчик ФИО4 не проживала в указанной квартире и не пользовалась коммунальными ресурсами, то должна оплачивать только услуги по отоплению и капитальному ремонту, несостоятелен.

В силу п. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником помещения, не является основанием для освобождения от оплаты.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В состав расходов на содержание общего имущества, подлежащих оплате собственниками, входят расходы на работы и услуги, перечисленные в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в том числесбор и вывоз жидких бытовых отходов, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Из представленных суду документов следует относимость данных затрат к общему имуществу сособственников. Отсутствие необходимости (обязательности) данных затрат ответчиком не обосновано. В спорный период несения истцом оспариваемых затрат ответчик не заявлял об отсутствии необходимости в названных расходах, доказательств несения названных затрат самостоятельно также не представил. По указанным основаниям в отсутствие доказательств, опровергающих относимость спорных затрат к общему имуществу собственников, данный довод ответчика судом отклоняется.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против взыскания расходов по оплате коммунальных платежей по оплате за газоснабжение, техническое обслуживание газового оборудования и энергоснабжения по объектам недвижимости находящимся в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, в том числе оспаривая правильность расчета. 

В качестве обоснования своих возражений представитель ответчика указал, что ФИО4 не использует указанные нежилые помещения и не пользуется коммунальными услугами, решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> расходы по коммунальным платежам по указанным объектам взысканы на день вынесения указанного решения и объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Б используются третьим лицом ФИО5 по договору аренды с ФИО4

Указанные доводы проверены судом и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Довод представителя ответчика о наличии решения суда о взыскании коммунальных платежей до 

<

дата обезличена> не нашел своего подтверждения. Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела 

<

номер обезличен> и решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> усматривается, что судом удовлетворены требования ФИО3 о взыскании коммунальных платежей с ФИО4 за период с октября 2015 по октябрь 2016 года.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> используются третьим лицом ФИО5 по договору аренды с ФИО4 и согласно условий договора аренды обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ФИО5 несостоятелен.

Представитель ответчика в подтверждение вышеуказанного довода в судебное заседание представил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Указанный договор аренды заключен между ФИО4 и ФИО5 20.11.2015. Срок действия договора до 20.11.2016, условий пролонгации договор не содержит. Следовательно, представленный договор не относится к оспариваемому периоду. 

Доказательств, нахождения указанного имущества в аренде в рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Каких-либо особенностей режима использования общего имущества сособственниками установлено не было, в связи с чем доводы ответчика суд считает недоказанными.

Иные доводы ответчика, приводимые им в ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях от 05.06.2018 суд считает несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, не влияющими на размер расходов, подлежащих компенсации истцу.

Статьей249Гражданского кодекса РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания освобождения от уплаты платежей по общему имуществу и издержек по его содержанию не использование собственником принадлежащих объектов недвижимости.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Исходя из изложенного, являясь собственниками общего имущества – объектов недвижимости, ответчики несут обязанность по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона.

В соответствии со статьей325Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Уточненный расчет истца судом проверен и признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате начисленных коммунальных услуг в виде отопления, электроснабжения, платы за капитальный ремонт многоквартирных домов, вывоз и захоронение ТБО за спорный период в материалах дела представлены и ответчиком также не оспорены.

При подаче иска истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 5860 рублей на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку является инвалидом 2 группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку иск ФИО3 полностью удовлетворен, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5860 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 265952 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Судья Т.Н. Никитенко