Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------,

УСТАНОВИЛ:

дата ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении ----- ----- по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого дата в дата час. дата мин. по адрес водитель ФИО1 управляя автомашиной ------ р/н ----- 116 совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (Пешеходный переход). В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на рассмотрение административного дела не явился, судебное извещение, направленное по адресу: места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось с отметкой органа связи на уведомлении о вручении «истек срок хранения». Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине истечения срока хранения, в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного СудаРФ от дата ----- (в ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку ответственность за не проживание по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, неявку в органы связи за получением почтовой корреспонденции, несет лицо, привлекаемое к административной ответственности. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

УГИБДД УМВД России по г. Чебоксары извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило. 

Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении ----- ----- от датаг.; - определением о проведении административного расследования от датаг.; - объяснением ФИО1 от дата, согласно которого она дата на автомобиле ------ двигалась со стороны парка адрес, в сторону адрес, по адрес, со скоростью ----- км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжую часть выбежал человек, двигалась по левой полосе, а по правой полосе двигалась машина, из-за которой не смогла увидеть пешехода, чтобы избежать аварию, начала резко тормозить и выворачивать руль влево, после того как совершила наезд все пассажиры и она выбежали из машины для оказания помощи потерпевшему, после чего вызвали ГИБДД и скорую; объяснением свидетеля ДТП ФИО3; - схемой происшествия, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия; 

- заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: травму левой нижней конечности в виде обширного кровоподтека голени и стопы, ушиба левого коленного сустава в виде ссадины - сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде множественных ран и поверхностных повреждений кожи (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с дата, результаты проведенной первичной хирургической обработки дата). Эти повреждения по признаку длительности расстройства не более 21 дня, а потому квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться в условиях ДТП дата

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 14.2 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что никем не оспаривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания на основании ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу суд признает признание вины, содержащееся в данном ФИО1 письменном объяснении. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - штрафа, но в максимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: МВД по ЧР ИНН ----- р/с ----- Банк получателя - Отделение НБ Чувашской Республики, КПП -----, БИК ------, ОКТМО -----, УИН 18-----, код платежа -----, наименование платежа - штраф.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. 

Текст мотивированного постановления изготовлен дата

Судья В.В. Савельева