Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда административное дело № 2а-199/2019 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2, поданного в интересах военнослужащего войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий председателя военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» и председателя военно-врачебной комиссии этого же учреждения, связанных с вынесением заключений военно-врачебных комиссий относительно определения категории годности к военной службе, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением винтересах военнослужащего войсковой части 

<

адрес> сержанта ФИО1, вкотором просил:

- признать незаконным и необоснованным заключение Госпитальной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 6 мая 2019 г., в части установления причинной связи заболевания «получено в период военной службы», на основании которого К.Р.КБ. признан негодным к военной службе;

- признать незаконным и необоснованным заключение военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 6 июня 2019 г., в части оставления без замечаний вышеуказанного заключения Госпитальной военно-врачебной комиссии;

- обязать Госпитальную военно-врачебную комиссию Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» провести новое медицинское освидетельствование ФИО1 для определения категории его годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца пояснил, что заболевание в виде алиментарного ожирения четвертой степени, на основании которого он признан негодным к военной службе, является следствием полученной ФИО1 31 августа 2009 г. военной травмы в виде контузии головного мозга, всвязи с чем полагает, что ФИО1 является негодным к военной службе в связи сполученной военной травмой.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков – председателя военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» и председателя военно-врачебной комиссии этого же учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявляется препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В своих возражениях административные ответчики – председатель военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» и руководитель Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», каждый в отдельности, не признали требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что по результатам освидетельствования госпитальной военно-врачебной комиссией у административного истца установлено, в том числе основное заболевание: алиментарное ожирение четвертой степени, которое получено в период военной службы, в связи с чем ФИО1 признан негодным к военной службе.

Кроме того из возражений административных ответчиков также следует, что данное заболевание не связано с военной травмой, полученной ФИО1 в2009году, поскольку каких-либо документов, связывающих увеличение массы тела с военной травмой на рассмотрение военно-врачебной комиссии не представлено.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец 31 августа 2009 г. получил контузию головного мозга при исполнении обязанностей военной службы.

В период с 1 по 11 сентября 2009 г. находился на стационарном лечении ввойсковой части 6788, по результатам которого выписан в удовлетворительном состоянии с улучшениями.

На основании распоряжения врио командира войсковой части 7629 от 8 апреля 2019 г. № 45 ФИО1 освидетельствован Госпитальной военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», по результатам которого выявлен ряд заболеваний, в том числе основное заболевание: алиментарное ожирение четвертой степени (ИМТ 42,3). Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 13 «а» графы III Расписания болезней ФИО1 признан «Д» - не годен к военной службе. 

Рассмотрев вышеуказанное заключение Госпитальной военно-врачебной комиссии 6 июня 2019 г. военно-врачебная комиссия Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» оставила его без замечаний, согласившись с выводами Госпитальной военно-врачебной комиссии.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о травме от9сентября 2009 г. № 4, выписным эпикризом от 11 января 2009 г. № 1525, заключением военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 6 мая 2019 г., которым ФИО1 признан негодным к военной службе с установлением причинной связи заболевания «получено в период военной службы», заключением военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 6 июня 2019 г., которым заключение Госпитальной военно-врачебной комиссии оставлено без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности граждан к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пп. 2, 3 и 8 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, на которых возложено проведение медицинского освидетельствования военнослужащих для определения категории ихгодности к военной службе, а также определения причинной связи заболеваний. 

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу вмомент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения).

В соответствии с подп. «а» п. 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого впериод прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» (подпункт «б» п. 94 Положения). При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

В судебном заседании установлено, что при вынесении заключений военно-врачебными комиссиями по результатам проведенного комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, атакже изучения и оценки состояния здоровья и физического развития административного истца на момент проведения экспертизы были полностью изучены все представленные документы, касающиеся состояния здоровья К.Р.КВ., в связи с чем он обосновано признан не годным к военной службе при наличии у него алиментарного ожирения четвертой степени, а также установления причинной связи данного заболевания как полученного в период военной службы.

При этом на данный вывод суда не влияет представленная в судебном заседании административным истцом справка войсковой части 6788 от 21 октября 2011 г. № 773, поскольку оспариваемые заключения вынесены с учетом оценки состояния здоровья и физического развития административного истца на момент проведения экспертизы, и данная справка не может носить для военно-врачебных комиссий преюдициального значения. 

Доказательств, подтверждающих то, что при медицинском освидетельствовании административного истца не были учтены все имеющиеся унего заболевания, не представлено им ни в военно-врачебную комиссию, ни в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключений военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 6 мая 2019 г. и военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 6 июня 2019 г., а также об отказе в удовлетворении требований представителя административного истца ФИО2, заявленных в интересах ФИО1, о признании их незаконными.

Поскольку оспариваемые заключения военно-врачебных комиссий признаны судом законными и обоснованными, то суд также отказывает в удовлетворении требования о возложении на Госпитальную военно-врачебную комиссию Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» обязанности провести новое медицинское освидетельствование ФИО1 для определения категории его годности к военной службе.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий при контрольном обследовании и повторном освидетельствовании административного истца ФИО3 не был бы согласен с заключением, то он имеет право обжаловать его в вышестоящий орган или в суд.