РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 и ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования после смерти Ф.И.В..

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования изменили, просят восстановить им срок, установленный для принятия наследства открывшегося после смерти Ф.И.В., умершего *** и признать истцов принявшими наследство в виде жилого ....... с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: .......

В обоснование исковых требований истцы указали, что Ф.И.В., деду истцов, на праве собственности принадлежал жилой ....... а также земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по этому же адресу. Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом при доме имеются следующие хозяйственные постройки: крытый двор площадью * кв.м., баня площадью * кв.м., гараж площадью * кв.м., сарай площадью * кв.м.. *** Ф.И.В. умер. У него было три сына: ФИО5, ФИО4 и Ф.В.И.. Последний являлся отцом истцов. Ф.В.И. умер ***, то есть до открытия наследства после смерти Ф.И.В.. При жизни Ф.И.В. не распорядился своим имуществом, не оставив завещания. Истцы узнали об открытии наследства 22 марта 2018 года, когда в адрес ФИО1 поступило извещение наследнику № 240 от 16 марта 2018 г. от нотариуса ФИО6, из текста которого следует, что она является наследником по закону и имеет право принять наследство в срок до 13 ноября 2017 г. Также в тексте данного извещения указано, что истцом ФИО1 пропущен срок для принятия наследства. Обратившись к нотариусу ФИО6 было установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти дедушки является ответчик ФИО4, который сознательно вводил истцов в заблуждение. Так, после похорон наследодателя он сообщил истцам, что спорный дом и земельный участок при жизни дедушки был переоформлен в собственность ответчика и никакого наследства после смерти Ф.И.В. не имеется. Доступа в жилой дом у истцов нет, ключи находятся только у ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали, суду пояснили что не обращались к нотариусу, поскольку не знали о существовании наследственного имущества. При жизни, наследодатель говорил, что дом принадлежит его сыну ФИО4. Незадолго до своей смерти наследодатель вместе с ФИО4 занимались оформлением документов на дом, поэтому истцы были убеждены в том, что дом оформлен на имя ФИО4 и наследственного имущества нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцы знали о том, что открылось наследство, но в нотариальные органы не обращались. За несколько дней до истечения срока для принятия наследства, он звонил истцам с целью уточнения сведений об их месте жительства, для подачи этих сведений нотариусу. При жизни наследодателя, наследники пришли к соглашению, что наследство достанется тому, кто будет ухаживать за родителями до их смерти. На протяжении нескольких лет, наследодатель проживал с ответчиком, который осуществлял за ним необходимый уход..

Представитель ответчика Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Городецкого района ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

*** умер Ф.И.В., что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Городецкого района ГУ ЗАГС Нижегородской области (л.д. 27).

После его смерти открылось наследство, в виде жилого ....... расположенного по ......., общей площадью * кв.м., с хозяйственными постройками: коридором бревенчатым тесовым площадью * кв.м.; крытым двором бревенчатым площадью * кв.м.; баней бревенчатой площадью * кв.м.; гаражом кирпичным площадью * кв.м.; сараем бревенчатым площадью * кв.м., и земельного участка площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый *, расположенного по адресу: .......

В силу требований ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди к имуществу Ф.И.В. были его сыновья: ФИО5, Ф.В.И. и ФИО4. 

Ф.В.И. умер *** (л.д. 28), то есть до открытия наследства после смерти Ф.И.В.. 

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди к имуществу Ф.В.И. являются его дети – истцы ФИО1 (л.д. 31, 32) и ФИО2 (л.д. 30).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При жизни наследодателем Ф.И.В. завещания составлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информационного письма нотариуса Городецкого района ФИО6, наследником по закону после смерти Ф.И.В., принявшим наследство в установленный законом срок, является ФИО4. Другими наследниками по закону, о которых заявил ФИО4, являются: сын наследодателя ФИО5, внучка ФИО1 и внук ФИО2 22 марта 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, *** с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2. Наследники ФИО2 и ФИО1 пропустили срок принятия наследства, им было рекомендовано обратиться в суд. От ФИО5 заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не поступало (л.д. 46).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По утверждению истцов, причиной пропуска ими срока для принятия наследства было отсутствие у них сведений о наличии наследственного имущества. 

Доводы истцов, о том, что они не знали о существовании наследственного имущества, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленными судом фактами. 

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.А.М., Ф.С.Р. и К.В.К., следует, что незадолго до смерти Ф.И.В., он вместе с ФИО4 занимался оформлением документов на дом и земельный участок. При жизни, по любому вопросу, связанному с распоряжением принадлежащим ему имуществом, Ф.И.В. ссылался на своего сына ФИО4 как собственника этого имущества, говорил: «надо спросить у Володи, это все его». 

С заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу незамедлительно после того, как получили от него сообщение с указанием на существование наследственного имущества, пропустив установленный законом шестимесячный срок всего на 4 и 9 дней соответственно. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что единственной причиной, по которой истцы не подали заявление в установленный законом срок, было отсутствие у них информации о существовании наследственного имущества в силу сложившегося убеждения о том, что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом до своей смерти. 

Указанную причину пропуска срока суд считает уважительной, поскольку при отсутствии наследственного имущества смысла в принятии наследства нет. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства у суда не имеется. 

Пропущенный истцами по уважительной причине срок следует восстановить и признать их принявшими наследство после смерти Ф.И.В., умершего ***, в виде жилого ....... и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Поскольку потенциальный наследник ФИО5 прав на наследственное имущество ни нотариусу, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявил, доли наследников принявших наследство следует определить следующими: доля ФИО4- ?, доля ФИО1 – ?, доля ФИО2- ?.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства и признать их принявшим наследство после смерти Ф.И.В., умершего ***, в виде жилого ......., общей площадью ....... кв.м., с хозяйственными постройками: коридор бревенчатый тесовый площадью * кв.м.; крытый двор бревенчатый площадью * кв.м.; баня бревенчатая площадью * кв.м.; гараж кирпичный площадью * кв.м.; сарай бревенчатый площадью * кв.м., и земельного участка площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *, расположенного по адресу: ........

Определить доли всех наследников принявших наследство в наследственном имуществе следующими:

- доля ФИО4 - ?;

- доля ФИО1 - ?;

- доля ФИО2 - ?; 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.