№1-62/2020

(11901040034000754)

24RS0017-01-2019-005316-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2020г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновой М.С.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Мираж» по адресу: 

<

адрес>, возле урны нашел сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1, достоверно зная, что таким способом (в виде «закладок») распространяются наркотические средства, обратил найденное им наркотическое средство в свою пользу, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 

<

данные изъяты>, и стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут ФИО2 достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством мобильной связи поинтересовался у последнего о возможности незаконного приобретения наркотического средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, с целью получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 сообщил ФИО2 о наличии у него наркотического средства - героина, который он готов сбыть ФИО2 путем продажи за 1000 рублей. С целью осуществления своих преступных намерений, по телефону ФИО1 договорился с ФИО2 о встрече около магазина «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, и в целях маскировки своих преступных действий, предложил ФИО2 перевести денежные средства в размере 1000 рублей за приобретение у него наркотического средства на счет банковской карты Сбербанк VISA №, оформленной на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства у ФИО1, с помощью платежной системы перевел денежные средства в размере 1000 рублей на счет банковской карты Сбербанк VISA №, оформленной на имя ФИО1, после чего по телефону сообщил ФИО1 о денежном переводе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, убедившись в переводе денежных средств, находясь у подъезда № 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, которое согласно химическому исследованию и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотические средства: 

<

данные изъяты>, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, массой 0,100 грамма (с учетом веса, израсходованного при исследовании). Указанный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 37 минут, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый не признал, пояснив, что сбытом героина не занимался, приобретал наркотики исключительно для себя. С ФИО2 ранее вместе употребляли героин. 12.07.2019г он весь день работал. Начиная с ночи и в течение всего дня к нему звонил ФИО2, говорил, что болеет, просил приобрести для него героин. У него героина в наличии не было, поэтому он длительное время отказывался, однако потом пожалел ФИО2 и согласился приобрести для него героин. ФИО2 сам по своей инициативе перевел ему на банковскую карту, которая была привязана к его телефону, 1000 рублей. Он снял денежные средства, на которые купил героин и затем передал его ФИО2. Он понимал и осознавал, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, однако не отказался от того, чтобы помочь ФИО2 приобрести для него наркотическое средство. Полагает, что ФИО3 и ФИО2 работают с правоохранительными органами, в действиях сотрудников полиции содержатся признаки провокации, поскольку если бы ФИО2 настойчиво не звонил и не упрашивал его приобрести для него героин, он бы этого не сделал. Также полагает, что материалы ОРМ собраны с нарушением требований закона, поскольку повода для проведения ОРМ не было. Данных о том, что он систематически занимался сбытом героина до проведения ОРМ, в деле нет. «Оперативная информация» в отношении него на запрос суда не представлена. Доказательств, добытых с помощью технических средств (аудио-видеофиксации), в деле нет. В акте передачи денег и в детализации телефонных разговоров имеются ошибки. Допрос свидетелей Кисельмана и ФИО4 проведен в одно время. Показания в качестве подозреваемого он давал в абстинентном состоянии (ломка), в качестве обвиняемого свои показания он подписал, не читая, при дополнительном допросе его никто не допрашивал, проверку показаний проводили при плохом состоянии здоровья. Соответственно все материалы, собранные до возбуждения уголовного дела, как и после возбуждения дела, являются незаконными, недопустимыми по делу. Следствие проведено с нарушением требований УПК РФ, со стороны следователей допущена халатность. Просил признать действия правоохранительных органов провокацией и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав подсудимого, свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

-показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в связи с возникшими в его показаниях в суде противоречиями, согласно которым вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ он признал в полном объеме, в присутствии своего защитника Коновой М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он пришел к магазину «Мираж» по адресу: 

<

адрес>, где возле урны нашел сверток с веществом белого цвета. Он понял, что это героин, поскольку употребляет наркотики с 2018 года, знает, как они выглядят. После чего, он убрал сверток к себе в карман, с целью дальнейшего личного употребления. После этого, он вернулся домой, где часть наркотического средства, употребил лично, путем ведения его внутривенно инъекционно. В этот же день, после обеда ему позвонил ФИО2, сказал что «болеет», спросил, есть ли у него героин. Он ответил, что имеется немного героина дома, договорились встретиться у магазина «Красный Яр» по 

<

адрес>. Договорились между собой, что он (ФИО1) продаст ему (ФИО2) героин на сумму 1000 рублей, при этом, сказал, чтобы деньги за наркотик тот перевел на его банковскую карту «Сбербанк», к которой привязан его абонентский номер телефона №. После 15 часов 30 минут, деньги поступили на счет его банковской карты. После этого, позвонил ФИО2, и спросил, получил ли он перевод. Он ответил что получил. С К-ны они договаривались о встрече через час, полтора возле магазина на ул. Железнодорожников. Так как он был занят делами по дому, то приехать в назначенное время не смог. ФИО2 звонил ему периодически, и спрашивал где он, на что он отвечал, что скоро будет. Примерно в 19 часов 45 минут, он приехал на такси к указанному дому, где через несколько минут встретился с ФИО2 и его братом ФИО3, после чего, поздоровавшись с парнями, он передал ФИО2 сверток из тетрадного листа бумаги, в котором находилось завернутое в бумагу наркотическое средство - героин. Он также ранее два раза продавал ФИО2 и его брату героин. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции, и сообщили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотического средства, сопротивление не оказывал. Сотрудники полиции предложили пройти в автомобиль сотрудников полиции, он согласился. Затем, он был доставлен в ОП №7 МУ МВД Росси «Красноярское», где был досмотрен в присутствии понятых, из находящейся при нем сумки была изъята карта «Сбербанка», сотовый телефон «Honor 8 lite», связка ключей, и документы. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 173-175)

-показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в связи с возникшими в его показаниях в суде противоречиями, в которых он в присутствии адвоката дополнительно сообщил, что вину в содеянном полностью признал, ранее он продавал героин ФИО2 и 12.07,2019г когда обратился ФИО2, он вновь согласился ему продать героин за деньги, поскольку наркотическое средство было у него дома. В содеянном раскаивается. (л.д.254 т.1)

-показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими в его показаниях в суде противоречиями, и подтвержденными им в суде, согласно которым на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее употреблял наркотические средства - героин. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком с февраля или марта 2019 года, ранее они совместно употребляли наркотическое средство – героин, ему известно, ФИО1 рассказал ему, что периодически распространяет героин, приобретает его через закладки, часть наркотического средства употребляет сам, а часть продает иным лицам, чтобы получить денежные средства и иметь возможность прибрести еще наркотик. Кому именно он продавал наркотики, он не знает. ФИО1 ранее дважды продавал ему наркотик – героин. Со ФИО1 он всегда созванивался по номеру телефона №. Он принял решение, сообщить в правоохранительные органы сведения в отношении ФИО1, чтобы пресечь его незаконную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> сообщил сведения о незаконной деятельности ФИО1 сотрудникам по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, ему предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он добровольно согласился, от него приняли заявление на добровольное участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 м. он позвонил ФИО1 и сказал, что якобы ему плохо, что ему якобы нужен наркотик - героин, сможет ли ФИО1 его продать, ФИО1 пояснил, что дома у него есть наркотик – героин, что он готов его продать за 1000 рублей, при этом, деньги он (ФИО2) должен был ему перевести на банковский счет «Сбербанка», который привязан к абонентскому номеру ФИО1 В тот же день, в одном из кабинетов отдела полиции №, сотрудники полиции его досмотрели в присутствии понятых, убедились в том, что у него нет при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. После этого, в том же кабинете, при понятых ему были переданы 1 000 рублей одной купюрой для проведения ОРМ. Номер и серия купюры была занесена в протокол. С сотрудником полиции они обговорили, что как только ФИО1 передаст ему наркотик, он оденет на глаза солнцезащитные очки. Сам сотрудник полиции будет находиться недалеко от места передачи наркотика. Далее, он и сотрудник полиции прошли в филиал «Сбербанка» по ул. Республики, где он перевел через банкомат на свой банковский счет «Сбербанка» сумму 1000 рублей. Тут же, через банкомат, он перевел на банковский счет ФИО1 указанную сумму, получил чек. Затем, он позвонил ФИО1 и спросил, получил ли тот деньги. ФИО1 ответил что получил, тогда они договорились, что встретятся возле магазина «Красный Яр» по 

<

адрес>, через час, полтора, тот согласился. После этого, он пошел к магазину «Красный Яр», где стал ожидать ФИО1. Для того, чтобы ФИО1 не заподозрил его в том, что он участвует в мероприятии «Проверочная закупка», он решил взять с собой на встречу своего брата ФИО3, так как ранее при двух приобретениях у ФИО1 наркотика, брат так же был с ним. ФИО1, почему то не приехал через полтора часа как договаривались. Он несколько раз со своего телефона звонил на сотовый телефон ФИО1, тот говорил, что скоро будет. В 19 часов 45 минут, к магазину «Красный Яр» подъехал на такси ФИО1, передал ему (ФИО2) сверток с героином. После этого, он подал условный знак и ФИО1 задержали. Далее он в полиции выдал добровольно приобретенное у ФИО1 в рамках ОРМ наркотическое средство. (л.д. 106-109 )

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими в его показаниях в суде противоречиями, подтвержденными им в суде, в которых он при дополнительном допросе показал, что много раз звонил ранее к ФИО1 в июле, в том числе, до проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он продавал квартиру и ФИО1 предложил свою помощь, поскольку работал в этой сфере услуг. Ранее он покупал у него героин в марте и июне 2019г. ФИО1 сам предлагал ему приобретать у него героин хорошего качества. 12.07.2019г он купил у него в очередной раз героин за деньги. ( л.д. 249 т.1 )

-показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 он знает, неприязненных отношений с ним нет, оснований его оговаривать в суде также не имеется, ранее он у него за деньги несколько раз покупал героин, условия и способ передачи денежных средств за героин устанавливал сам ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) принял решение добровольно пойти в полицию и рассказать о преступной деятельности ФИО1. В полиции он рассказал, что ФИО1 продает героин, написал добровольно заявление, что хочет изобличить ФИО1 в преступной деятельности. Рядом с ним находился его брат ФИО3. Сотрудники полиции приняли решение провести в отношении ФИО1 ОРМ, а ему предложили поучаствовать в качестве закупщика героина у ФИО1, на что он согласился. Для того, чтобы ФИО1 ни в чем его не заподозрил, то брат его постоянно находился рядом, так как ранее они вместе приобретали героин у ФИО1. Когда он позвонил ФИО1, то сказал ему, что якобы болеет. На самом деле он не болел, это означало, что нужен героин. Поскольку у ФИО1 героин был в наличии, то он сразу же согласился его продать, сказав, чтобы он (ФИО2) в счет оплаты перевел 1000 рублей ему на банковскую карту. После перевода денежных средств, он сообщил об этом ФИО1, приехал к нему на встречу и получил от него героин. Причиной того, что он несколько раз звонил к ФИО1, стало то, что ФИО1 приехал на встречу позже, объяснив по телефону, что задерживается. Когда он (ФИО2) к нему звонил, то не уговаривал его продать героин, поскольку ФИО1 не отказывался продать его. Сотрудники полиции также не склоняли и не уговаривали ФИО1 сбыть героин. ФИО1 ранее продавал ему героин, сделал это и в этот раз. Свои показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ героин был в наличии у ФИО1 и он сразу же согласился продать ему и довел свой умысел до конца, полностью подтверждает. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он неоднократно приобретал у ФИО1 героин, ФИО1 сам ему предложил это. ФИО1 приобретал героин для себя, так и для других, т.е. часть употреблял сам, а часть реализовывал. Знает, что ФИО1 занимается реализацией героина. (л.д. 251-262 т.1)

-показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, согласно которым ФИО2 – его брат. Со ФИО1 он с братом знакомы с 2019г, ранее они совместно, то есть он, брат и ФИО1 употребляли наркотическое средство – героин. Ему известно, что ФИО1 периодически распространяет указанное наркотическое средство – героин. Кому именно он продавал наркотики, он не знает, его брату он лично ранее дважды продавал наркотик – героин, продавал в его присутствии. Со ФИО1 брат всегда связывался по номеру телефона №. 12.07.2019г брат ему сказал, что принял решение сообщить в полицию сведения в отношении ФИО1, чтобы пресечь его незаконную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пошел со своим братом в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> где его брат сообщил сведения о незаконной деятельности ФИО1 сотрудникам по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. После это, он и его брат добровольно изъявили желание принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» и написали заявления о добровольном участии. В служебном кабинете отдела полиции его брат позвонил ФИО1, брат стал говорить, что якобы ему плохо, что ему нужен героин, сможет ли он, ФИО1 его продать, ФИО1 пояснил, что дома у него есть наркотик – героин, что он готов его продать за 1000 рублей, при этом деньги брат должен был перевести на банковский счет «Сбербанка», который привязан к абонентскому номеру ФИО1. Потом брата досмотрели, в присутствии понятых передали для закупки героина 1000 рублей, которые брат перевел на банковскую карту ФИО1, получил чек. После этого они созвонились, брат предложил ФИО1 встретиться возле магазина «Красный Яр» по 

<

адрес>, через час, полтора, тот согласился. После этого, они пошли к магазину «Красный Яр», где стали ожидать ФИО1. ФИО1, не приехал через полтора часа как брат с ним договаривался. Брат несколько раз звонил на сотовый телефон ФИО1, тот отвечал, что скоро будет. В 19 часов 45 минут, к магазину «Красный Яр» подъехал на такси ФИО1, он (ФИО3) и его брат ждали ФИО1 во дворе, напротив второго подъезда. Сотрудник полиции наблюдал за ними, находился в своем автомобиле, недалеко от них. Когда к ним подошел ФИО1 то поздоровавшись с ними, он достал портмоне из которого достал сверток из тетрадного листа бумаги и передал его брату. Далее, он и его брат стали отходить от ФИО1 в сторону торца дома, а ФИО1 был задержан сотрудником полиции который наблюдал за ними все указанное время. Далее, вместе с оперуполномоченным и братом, на автомобиле они вернулись в отдел полиции №7, где как позже ему рассказал брат, он выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - героин. (л.д. 110-112,л.д.252-253).

-показаниями свидетеля ФИО3 в суде о том, что ни брат, ни сотрудники полиции, не склоняли ФИО1 продать героин ФИО2. ФИО1 после обращения его брата не отказывался продать ему героин, сразу же согласился, при этом, назвал стоимость героина и способ оплаты. Длительность проведения ОРМ была вызвана поведением ФИО1, который говорил брату, что задерживается. Ни брат, ни другие лица в его присутствии не заставляли, не склоняли ФИО1 к сбыту героина. ФИО1, когда к нему звонил брат, не отказывался продать ему героин, а приехал и передал в его присутствии его ФИО2, после чего был задержан. 

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ими в суде, согласно которым они работают в полиции, в июле 2019 года появилась информация в отношении ФИО1, который причастен к незаконному обороту (сбыту) наркотических средств - «героин». 12.07.19г обратился в полицию с заявлением ФИО2, который решил изобличить ФИО1 в незаконном сбыте героина. С ним был брат ФИО3. ФИО2 написал заявление. Было принято решение провести ОРМ Контрольный закуп. Было вынесено постановление об ОРМ. ФИО2 в рамках ОРМ передали в присутствии понятых меченные 1000 рублей, которые он под контролем полиции по предварительной договоренности со ФИО1 перевел через банк за покупку героина на счет ФИО1. Потом они встретились во дворе 

<

адрес>, где тот передал ему героин, после чего ФИО1 сразу же задержали, а ФИО2 добровольно выдал сотрудникам купленное у того наркотическое средство в присутствии понятых. При досмотре у ФИО1 была обнаружена банковская карта, на которую ФИО2 перевел денежные средства за героин. Об этом также показал сам ФИО1, при этом, ФИО1 не отрицал свою причастность к преступлению, вину признавал в полном объеме.(л.д. 124-127) (л.д. 120-123)

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в суде о том, что информация о том, что ФИО1 систематически занимается сбытом героина, была в отделении полиции задолго до данного дела. С ним лично они не встречались, оснований оговаривать его у них нет. 12.07.2019г в полицию обратился ФИО2. с ним был его брат ФИО3, которые рассказали о сбыте ФИО1 героина, т.е. предоставили им оперативную информацию о незаконной деятельности лица, систематически занимающегося сбытом героина, при этом, ФИО2 изъявил желание пресечь преступную деятельность ФИО1, написал в добровольном порядке заявление о желании изобличить ФИО1 в преступной деятельности. После этого, было принято решение о проведении ОРМ «Контрольный закуп» наркотического средства у ФИО1 Данное ОРМ было проведено на основании постановления об ОРМ. Без постановления об ОРМ такие мероприятия не проводятся. Когда ФИО2 позвонил к ФИО1, он сказал ему, что якобы болеет. Это фраза была условным знаком и означала, что требуются наркотические средства. ФИО1 сразу же согласился продать ему за 1000 рублей героин, указал способ оплаты, после чего ФИО2 в присутствии понятых передали денежную купюру номиналом 1000 рублей, номера которой были отражены в соответствующем протоколе. Затем, ФИО2 в присутствии сотрудников полиции и ФИО3 перевел эти денежные средства по просьбе ФИО1 на его банковскую карту, сообщил об этом по телефону ФИО1, договорившись о месте передачи героина. Последующие дозвоны ФИО2 к ФИО1, как пояснил свидетель ФИО5, были вызваны поведением самого подсудимого, который в целях конспирации выдерживал «наркоманское время», изменив время передачи героина. Так ведут себя все сбытчики наркотических средств. Длительность проведения ОРМ была обусловлена поведением подсудимого и не свидетельствовала о провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку никто ФИО1 за все время проведения ОРМ не уговаривал, не склонял продать героин ФИО2. Он это решение принял самостоятельно и от него не отказался до тех пор, пока не сбыл наркотическое средство ФИО2. После задержания ФИО1 вину в содеянном полностью признал.

-показаниями свидетеля ФИО4, данными им дополнительно в судебном заседании 01.09.2020г, согласно которым при доставлении ФИО1 в отделение полиции, вину в содеянном он полностью признал, раскаялся в содеянном, также пояснил, что является наркозависимым лицом, однако на плохое состояние здоровья он не жаловался, о том, что ему требуется наркотик, не говорил, скорую помощь не просил вызвать, вину в содеянном полностью признавал. В помещении отдела полиции оперативные сотрудники предоставили следователю все собранные по делу в отношении задержанного доказательства. Достаточность доказательств определяет следователь. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, оперативные сотрудники в кабинете у следователя не находились. Меру пресечения в виде подписки о невыезде избиралась ему следователем. Допущенная в материалах дела ошибка во времени проведения процессуального действия (л.д.22), является технической ошибкой и не свидетельствует о том, что данного процессуального действия не было. После передачи денежных средств ФИО2 и ФИО3 направились к ближайшему банкомату, где ФИО2 перевел денежные средства ФИО1, получил чек, который приобщен следователем к делу..

-показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и другой человек принимали участием в качестве понятых, в их присутствии досмотрели ФИО3 и ФИО2, запрещенного ничего не нашли у них. ФИО2 в рамках ОРМ Проверочная закупка были переданы 1000 рублей, Передача денежной купюры достоинством 1000 рублей ФИО2 была оформлена сотрудником полиции протоколом, в котором была указана серия и номер денежной купюры. В составленном протоколе он и другие участники поставили свои подписи. Переданная ФИО2 денежная купюра достоинством 1 000 рублей, предназначалась для приобретения наркотических средств у ФИО1. (л.д. 130-135) (л.д. 136-138).

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ими в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были они принимали участие в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 добровольно выдал купленное в рамках ОРМ у ФИО1 на 1000 рублей наркотическое средство, которое было осмотрено, упаковано в пакет, составлен протокол, все подписали. ФИО2 пояснил, что данное вещество он купил в рамках ОРМ у ФИО1. (л.д. 139-141). (л.д.142-146 )

-показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО7 в суде о том, что ФИО2 добровольно выдал купленное у ФИО1 в рамках ОРМ наркотическое средство. При этом, ФИО8 показал, что его попросили поучаствовать в качестве понятого, поскольку он находился в отделении полиции в качестве задержанного по административному делу. Он согласился. За то, что он согласился быть понятым, его от ответственности никто не освобождал, он был привлечен к административной ответственности и понес наказание. 

-показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был понятым, в его присутствии досмотрели ФИО1, у которого изъяли сотовый телефон, чипы, сим карты, и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту были переведены денежные средства от продажи наркотика. (л.д. 147-148).

В судебном заседании по ходатайству сторон, для устранения возникших в ходе судебного следствия противоречий, в качестве свидетелей были допрошены следователи ФИО10 и ФИО11, в производстве которых находилось данное уголовное дело.

Согласно показаниями свидетеля ФИО10, 13.07.2019г в ее производство поступил материал об ОРМ в отношении ФИО1 в том объеме, который содержится в настоящее время в материалах уголовного дела. На основании материалов ОРМ она возбудила уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228-1 УК РФ. Допрашивала она его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, предварительно разъясняла ему права и обязанности, жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало, бригаду скорой помощи ему не вызывали, вину он полностью признавал, подробно рассказывал об обстоятельствах преступления. После допроса протокол был прочитан и подписан им. Замечаний к протоколу от адвоката и ФИО1 не было. Учитывая поведение ФИО1, его признательную позицию, характеризующие данные, она избрала ему подписку о невыезде в соответствии с требованиями УПК РФ. Длительность нахождения ФИО1 в полиции объясняет ожиданием результатов химического исследования вещества. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она также принимала участие в расследовании данного уголовного дела, в присутствии понятых проводила осмотр детализации телефонных разговоров, в которых допустила техническую ошибку во времени, дате и номере телефона. Кроме того, при дополнительном допросе ФИО1 04.12.2019г он признавал вину в содеянном в полном объеме. Давал показания добровольно, протокол подписывал собственноручно. Допрос проходил в присутствии его адвоката. Жалоб, замечаний к протоколу не поступало.

Показания свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

-материалами об оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 задержан в рамках ОРМ «Проверочная закупка» по факту сбыта героина (л.д.13),-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы в рамках ОРМ направлены следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.11-12), 

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поскольку имелись сведения о том, что ФИО1 распространяет героин среди своих знакомых на территории г. Красноярска, в том числе, в Железнодорожном районе г. Красноярска, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 14), - постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

-заявлением ФИО2 о добровольном оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, систематически занимающегося незаконным сбытом героина, при подписании которого ФИО2 под роспись предупрежден о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме, которые могут быть истолкованы как провокационные действия к лицу, в отношении которого проводятся ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 16)

-актом осмотра ФИО2 до проведения ОРМ, у которого в присутствии понятых ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 20-21)

-актом осмотра и передачи в присутствии понятых денег в размере 1000 рублей ФИО2 для проведения ОРМ Проверочная закупка, данные денежной купюры записаны в протокол. (л.д. 22-23)

-актом добровольной выдачи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, купленного с его слов у ФИО1 в рамках ОРМ Проверочная закупка за 1000 рублей, переданных ему в рамках ОРМ (л.д. 25-26)

-актом осмотра ФИО2, у которого в присутствии понятых запрещенного ничего не найдено, не изъято (л.д. 27-28)

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor 8 Lite и карта ПАО «Сбербанк VISA» № на его имя. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. его знакомый по имени Олег перевел ему 1000 руб. за сбыт наркотического средства - героин. (л.д. 31-33)

-протоколом выемки о 04.09.2019г, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал детализацию оказания услуг связи зарегистрированного на его имя абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99)

-протоколом осмотра детализации оказания услуг связи абонентского номера № зарегистрированного на ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-101)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два чека ПАО «Сбербанк», добровольно выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», (л.д. 70-72)

-протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк VISA»№, которая была изъята у ФИО1 (л.д. 70-72)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты>. содержит в составе наркотические средства 

<

данные изъяты>. которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (л.д. 34)

-заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты>. содержит наркотические средства: 

<

данные изъяты>, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств,, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (л.д. 59-62)

-протоколом осмотра порошкообразного вещества белого цвета массой 

<

данные изъяты> (ост. масса 

<

данные изъяты>), которое содержит наркотические средства: 

<

данные изъяты>, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д. 64).

-протоколом проверки показаний на месте преступления, в котором ФИО1 в присутствии адвоката показал место преступления (место приобретения и сбыта героина), а также рассказал об обстоятельствах приобретения и дальнейшего сбыта героина ФИО2. (л.д.160-167)

Согласно требованиям Европейской Конвенции по правам человека, признание лица его вины в инкриминируемом ему деянии, не освобождает суд от обязанности рассмотреть заявление о подстрекательстве и провокации. Обязанность доказать отсутствие провокации со стороны правоохранительных органов возложена на сторону обвинения.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал вину в незаконном сбыте героина, однако в суде изменил свою позицию, заявив о провокации со стороны сотрудников полиции и закупщика.

Стороной обвинения доказано, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено законно и обоснованно, а действия закупщика и оперативных сотрудников не носили провокационный характер. 

Так, под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках ОРМ проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Необходимым условием законности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка запрещенных веществ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Надлежащими основаниями осуществления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) признаются конкретные и достаточные фактические данные, указывающие на возможное совершение лицом преступления. 

Поводом к проведению ОРМ «Проверочная закупка» послужило наличие оперативной информации о том, что ФИО1 распространяет наркотическое средство в г. Красноярске и эту информацию предоставил, в том числе, ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение полиции и сообщил конкретные и достаточные фактические данные о ФИО1, который систематически занимается незаконным оборотом наркотических средств и ранее он у него неоднократно покупал героин. При этом, ФИО2 не просто представил указанную информацию, но и изъявил желание помочь изобличить ФИО1, добровольно написав заявление об этом, в котором он под роспись был предупрежден о недопущении провокационных действий в отношении ФИО1 В рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 обратился к ФИО1 и последний при первом же обращении, не раздумывая, согласился продать ему имеющееся у него в наличии наркотическое средство, довел свой умысел до конца. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Э.А., материалами уголовного дела, а также показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии.

Не предоставление сотрудниками полиции другой засекреченной на сегодняшний день «оперативной информации», по которой согласно ответу начальника полиции ФИО12 продолжают вестись розыскные мероприятия в отношении других лиц, не свидетельствует об отсутствии оснований к проведению ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в связи с чем, доводы подсудимого об отсутствии повода к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» суд отвергает.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 был инициатором и первый обратился к нему за героином, при этом, звонил к нему многократно и склонял к совершению преступления, опровергнуты материалам уголовного дела, из которых следует, что телефонные звонки ФИО2 в ночное время касались совершенно других обстоятельств, а именно, связанных с продажей его (ФИО2) квартиры, о чем он подтвердил в судебном заседании. 

При первом обращении ФИО2 в инкриминируемое время (14 часов 49 минут), касаемого приобретения наркотического средства, ФИО1 действовал добровольно, сохранял возможность выбора своего поведения, согласие дал при первом же звонке, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотического средства со стороны свидетеля не установлено. Мотивом его действий послужила корысть. 

Последующие телефонные звонки ФИО2 и сама длительность проведения ОРМ были обусловлены, как пояснили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, поведением ФИО1, который в целях конспирации, действовал осторожно, проверял обстановку, а когда убедился, что ему ничто не угрожает, довел свой преступный умысел до конца. Такое поведение, как пояснили свидетели - оперативные сотрудники, свойственно всем лицам, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств. Доказательств того, что ФИО2 в телефонных разговорах после 14 часов 49 минут склонял, убеждал ФИО1 продать ему наркотики, не добыто. 

Фактов фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» не установлено: возникшие противоречия в фиксации времени передачи денежных средств ФИО2 (т.1 л.д.22), а также при описании времени, даты и принадлежности звонившего абонента в протоколе осмотра документов от 06.12.2019г (т.1 л.д. 270-273), устранены путем допроса свидетелей ФИО11 и ФИО4, признавших факт допущенной с их стороны в указанных документах технической ошибки, и не свидетельствуют о недостоверности проведенных и подтвердивших свидетелями в суде указанных процессуальных действий.

Сама проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления, вынесенного должностным лицом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, в пределах его полномочий и в целях проверки поступивших сведений о ФИО1, о его преступной деятельности. Таким образом, оперативные сотрудники действовали законно, характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлении об оперативно-розыскном мероприятии. 

Фактов применения противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, что могло бы свидетельствовать о провокации, направленной на склонение к сбыту наркотического средства, не установлено - действия сотрудников полиции были направлены на проверку конкретных имеющихся сведений о незаконном обороте ФИО1 наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение его преступной деятельности, а также раскрытие данного преступления. Таким образом, деятельность сотрудников правоохранительных органов ограничивалась преимущественно пассивным установлением обстоятельств совершения лицом преступления и привлечения его к ответственности. 

Умысел у ФИО1 на сбыт наркотического вещества сформировался у него до выполнения им объективной стороны преступления и независимо от действий других лиц. Действовал он самостоятельно, добровольно, сохраняя возможность выбора своего поведения, и в любой момент мог отказаться от продолжения преступной деятельности, однако этого не сделал.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, принимаемые решения и документы, имеющиеся в деле, проводились на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Полученные в ходе данных мероприятий сведения были должным образом оформлены и переданы в установленном законом порядке следователю на основании постановления руководители органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России от 17 апреля 2007 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания), Данных о том, что видеофиксация, проведенная в рамках ОРМ, была передана следователю, на что просил обратить внимание подсудимый, материалы уголовного дела не содержат. 

Что касается вопросов процедуры финансирования денежными средствами сотрудников полиции в рамках ОРМ, а также процедуры задержания и избрания в отношении задержанного меры пресечения, то данные вопросы не входят в предмет доказывания по уголовному делу.

Частью 2 ст. 74 УПК РФ закреплено, что в качестве доказательств допускаются иные документы, в этой связи, материалы оперативно - розыскной деятельности «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, следовательно, результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора. 

Европейский суд по правам человека в постановлении от 02.10.2012г. по делу «ФИО13 и другие против России» указал на то, что результаты ОРМ не могут служить единственными доказательствами по делам, связанными с наркотиками, если нет иных доказательств.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена не только материалами ОРМ, но и другой совокупностью доказательств по делу.

Так, давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из того, что свидетели по уголовному делу допрошены в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных законом, после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Их показания последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и материалами уголовного дела. Возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей, устранены путем оглашения их показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены свидетелями в ходе судебного разбирательства. 

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями, были проверены судом и своего объективного подтверждения не нашли. Так, согласно ответу начальника полиции ОП № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО12, ФИО3 и ФИО2 до проведения ОРМ по данному уголовному делу в 2019г отделом полиции, которое непосредственно проводило ОРМ, не задерживались, производства в отношении них не возбуждались и не прекращались, соответственно от ответственности они не освобождались. Более того, в настоящее время ФИО2 вновь привлекается к ответственности, находится следственном изоляторе. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 являются агентами правоохранительных органов и действовали в интересах полиции не добыто. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 в инкриминируемый день находился в состоянии наркотического опьянения, опровергнуты дважды в судебном заседании самим ФИО2. Свидетель ФИО8 в судебном заседании также показал, что за его участие в качестве понятого по данному делу он не был освобожден от ответственности за совершенное им административное правонарушение, понес за него наказание. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, противоречий в них нет, поскольку они непосредственно проводили ОРМ и на их глазах ФИО1 передал героин ФИО2, что они подтвердили в своих показаниях в суде и на предварительном следствии. Допущенная следователем описка во времени производства допроса данных свидетелей, не свидетельствует о его недостоверности. Другие свидетели обвинения до проведения ОРМ никаких отношений с подсудимым не имели, впервые его увидели после задержания. 

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 не занимался сбытом героина, а только оказывал помощь в его приобретении, суд относится критически, расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия он давал показания, изобличающие ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, которые полностью согласуются с с материалами уголовного дела, с показаниям свидетелей обвинения, а также с показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Таким образом, поскольку неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым не установлены, как и не установлено оснований для оговора подсудимого указанными лицами, у суда нет оснований сомневаться в правдивости, достоверности их показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Давая оценку показаниям подсудимого в суде о том, что наркотическое средство он приобрел по просьбе ФИО2 и на его же денежные средства, то суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, показаниям свидетелей, а также его показаниями на предварительном следствии, из которых в совокупности следует, что на момент обращения ФИО2 ФИО1 являлся собственником наркотического средства, поскольку оно находилось у него дома, и ФИО2 обратился к нему с просьбой не приобрести у третьих лиц, а продать имеющееся у него в наличии наркотическое средство.

Доводы подсудимого о недопустимости его признательных показаний на предварительном следствии: 

-в качестве подозреваемого в силу того, что давал он их в состоянии абстинентного синдрома ( «ломки), 

-в качестве обвиняемого, поскольку протокол допроса он подписал, не читая, 

-при дополнительном допросе 04.12.2019г, поскольку его фактически следователь не допрашивал, 

-при проверке его показаний на месте ввиду его плохого состояния здоровья, 

опровергнуты показаниями следователей и оперативных сотрудников в судебном заседании, из которых в совокупности следует, что с жалобами на плохое состояние здоровья ФИО1 ни разу не обращался, признательные показания давал следователю в добровольном порядке после разъяснения ему его прав и в присутствии адвоката, замечаний к протоколам не приносил. Показания свидетелей согласуются с протоколами допросов ФИО1, в которых отсутствуют какие либо жалобы или замечания. 

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, о которых в присутствии своего адвоката на протяжении всего предварительного следствия пояснял ФИО1, согласуются с обстоятельствами, о которых поясняли свидетели, с материалами уголовного дела, суд признает его показания на предварительном следствии допустимыми и достоверными по делу. 

Нарушения порядка возбуждения уголовного дела судом не установлено: ОРМ «Проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено после предоставления оперативными сотрудниками следователю в установленном законом порядке материалов об ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что поступившая от ФИО2 информация о преступной деятельности ФИО1, подтвердилась в рамках проведенного ОРМ. 

Расследование по уголовному делу и сбор доказательств, приведенных выше, проходили в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, добровольно выданное ФИО2 и представленное на химическое исследование, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данные доказательства в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, подтверждают, что ФИО1 передал ФИО2 не любое наркотическое средство, а именно, героин, что согласуется с материалами ОРМ, из которых следует, что ФИО1 распространял определенный вид наркотика – героин. При этом, сами экспертные исследования проведены в соответствии с положениями главы № 27 УПК РФ лицами, обладающими специальными знаниями, назначенными в порядке, установленными нормами УПК РФ. Требования ст. 195 и ст. 198 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз соблюдены, права сторон не нарушены, выводы экспертов не оспорены. При таких обстоятельствах, указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных законом прав. Стороны не ограничивались судом в предоставлении доказательств, приводимых в подтверждение своих аргументов либо в опровержение доводов противной стороны. Подсудимым реализовано свое право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела и с изготовленными протоколами судебных заседаний, получение их копий. Адвокат на протяжении всего предварительного и судебного следствия осуществлял защиту подсудимого должным образом, в соответствии с требованиями закона, что подтверждено подсудимым на заключительной стадии судебного разбирательства.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что все доказательства по делу, добытые в ходе предварительного и судебного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о невиновности.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют время, основания хранения наркотического средства, наличие предварительной договоренности с приобретателем, а также тот факт, что на момент обращения ФИО2, ФИО1 являлся собственником героина и сразу же согласился продать его, обозначив стоимость и способ оплаты. 

Факт того, что подсудимый является наркозависимым лицом, в данном случае не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку из показаний свидетелей следует, что часть приобретенного героина он всегда употреблял сам, а часть его продавал за деньги. 

Преступление совершено подсудимым с прямым конкретизированным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, носит оконченный состав, поскольку ФИО1 выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления, на основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО1, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. (л.д. 199-201)

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, назначенное судом, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующие данные, из которых следует, что ФИО1 имеет тяжелые заболевания, требующие лечения, не судим, работает, положительно характеризуется, имеет семью, занимается воспитанием ребенка, на учетах нигде не состоит, после задержания и на всем протяжении предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, стал активно помогать в расследовании преступления, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о которых сотрудникам полиции не было известно, т.е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для данного уголовного дела и предъявления обвинения. В связи с чем, несмотря на очевидность пресеченного в рамках ОРМ преступления, дальнейшее поведение ФИО1 свидетельствует в силу требований п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г « О практике назначения судами Российской Ф. уголовного наказания» об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, с чем также согласился государственный обвинитель.

На основании изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеризующие данные, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении больных родственников, которым требуется его помощь. 

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом состояния здоровья и наличия у подсудимого заболеваний, требующих лечения, его поведение и позицию в ходе предварительного следствия, размер наказания определить минимальный, предусмотренный санкцией статьи. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом.

При отсутствии у виновного отягчающего и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает обоснованным применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 06.04.2020г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8 Lite», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1, вещество массой 

<

данные изъяты>), хранящееся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, переданные на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья М.М. Белова